П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 17 май 2019 г.

Административен съд гр.Перник, в публично съдебно заседание на 17 май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

и при участието на секретаря Е. В., сложи за разглеждане докладваното от съдия Георгиева, адм.дело № 235 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, „***“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА, Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща главен юрисконсулт ГОРАНОВ, с пълномощно от днес.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва делото:

Образувано е по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес: гр. П.*** срещу Ревизионен акт № Р – 22002218001957-091-001 от 21.11.2018г., издаден от К.Г. М. – Началник сектор – възложител на ревизията и Б. К. С.–главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение № ***/01.02.2019г. на Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна политика“ – София при Централно управление на Национална агенция за приходите.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка.

В изпълнение на дадените ни указания с определението за насрочване на делото представям и моля да приемете справка – декларация за данък върху добавената стойност за процесните периоди.

Във връзка с даденото указание на съда относно представяне на доказателства относно електронни документи от органите по приходите и подписани с квалифициран електронен подпис, заявявам че по делото сме представили на хартиен носител и СД, относно подписите на органите възложили и извършили ревизията. Представям и моля да приемете писмо № М-24-34-32 от 19.06.2017 г. ведно с приложеното към него, а именно, разяснението за електронния подпис.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените с жалбата, по административната преписка и днес представените писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1611 от 14.05.2019 г. от жалбоподателя с която прави искане за допускане на СИЕ с конкретно формулирана в молбата въпроси.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Не възразявам да се допусне поисканата експертиза.

СЪДЪТ намира, че за правилното изясняване на настоящото производство е необходимо да бъдат изслушани съдебнотехническа експертиза (СТЕ) и съдебноикономическа ескпертиза (СИЕ), поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза с вещо лице машинен инженер със задачи: след проверка на мястото на икономическа дейност на ревизираното лице – „***“ ЕООД и на доставчиците, по чиито фактури е отказан данъчен кредит – „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД и „***“ЕООД да отговори на въпросите: налични ли са в посочените дружества бази за съхранение/складиране/магазини на авто-ремонтни части, описани в процесните фактури. Да отговори на въпроса дружеството жалбоподател разполага ли с техника и каква за извършване на авторемонтни услуги на тежкотоварни автомобили. С оглед резервните части, посочени в процесните фактури да посочи по всяка една от фактурите кой може да извърши ремонта на ППС, работник на фирмата и за кои части, по кои фактури и/или е необходима база/автосервиз за извършване на ремонта фирмата и за кой части по кой фактури? Да се запознае с техническите паспорти на влекачите и да посочи същите попълвани ли са редовно и вписвани ли са в тях извършваните ремонтни дейности по процесните фактури? Кои ремонти и на кои МПС-та са извършвани на „***“ и „***“ и с части на кого са извършвани? Има ли дублиране по време на ремонти на едни и същи МПС-та извършени в посочените сервизи и съответно закупени същите части от посочените по-горе доставчици? Дружеството жалбоподател съхранява ли подменяни резервни части по процесните фактури-скоростна кутия, главина, заден мост, накладки, съединител, диференциал или ги е предало на фирма за отпадъци, съответно на коя дата и разполага ли с документи за отчуждаването им.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на 350.00 лв., вносим от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от уведомяването.

ДОПУСКА изслушване на съдебно- счетоводна експертиза, с вещо лице икономист – със задачи формулирани от жалбоподателя с нарочна молба с вх. № 1611/14.05.2019г., както и със следните задачи: след проверка в счетоводството на ревизираното лице – „***“ ЕООД и в счетоводството на доставчиците, по чиито фактури е отказан данъчен кредит – „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД и „***“ЕООД да отговори на въпросите: стоките и услугите предмет на доставките, за които е отказан данъчен кредит налични ли са в дружеството, обект на ревизията, заприходени ли са в счетоводството му – гр. 20 на баланса и сметки 601 и 602; издадените фактури за доставките, отговарят ли същите като съдържание на изискванията на Закона за счетоводството и имат ли всички необходими реквизити по чл. 7 от ЗСч.; осчетоводени ли са и как в счетоводството на получателя и в счетоводството на доставчиците; водено е ли е редовно счетоводство от получателя по доставките и от доставчиците; към момента на извършване на доставките дружествата – доставчици с какъв брой нает персонал са разполагали, както и каква е била техничаската им осигуреност за извършване на дейностите, предмет на доставките. Какъв е общия размер на данъчния кредит по процесните фактури.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-тикономическа експертиза в размер на 400.00 лв., вносим от жалбоподателя в 7-мо дневен срок от уведомяването.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не внесе определените депозити в срок, експертизите ще бъдат заличени.

Вещото лице по допуснатата СИЕ да започне работа след изготвянето на СТЕ.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ ГОРАНОВ: Считам, че поставените задачи са относими за изясняване на спора.

За събиране на доказателства и изслушване на допуснатите експертизи, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14 юни 2019 г. от 13:00 часа, за която дата и час страните РЕДОВНО уведомени, призовки и съобщения няма да получават.

Да се уведоми жалбоподателя за горното определение.

След внасяне на депозита делото да се докладва на съдията-докладчик за назначаване на вещи лица.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/