П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 27 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 262 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, Г.Б.И., редовно призована, се явява лично и с адв. М.М. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, Директор ТД на НАП София, редовно призован, не се явява и не се представлява.

От процесуалния представител на ответника по жалбата ст. юрисконсулт Д. Н. е постъпила молба вх. №1741/27.05.2019 г., с която моли да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, оспорва депозираната жалба и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Прилага писмени доказателства, ведно с пълномощно.

Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпила жалба от Г.Б.И. срещу мълчаливо потвърждение на Директора на ТД на НАП София за постановление за налагане на обезпечителни мерки по изп.д. №180458519/2018 г. по описа на ТД на НАП София, ведно с административната преписка, окомплектована от административния орган.

Адвокат М.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете като доказателства: Отговор от Министерство на външните работи; съобщение по чл. 32 от ДОПК; кореспонденция между доверителката ми КЗЛД; администрацията на Министерски съвет; МВР и Консулството на Република България в Германия.

Във връзка с тежестта на доказване, относно процесното постановление, представяме и моля да приемете извлечение от Търговския регистър (ТР) в Германия, чието съдържание е на немски, но от същото, без да са необходими специални знания, може да се изведе името на търговското дружество, сочено от административния орган, като свързано с доверителката ми, както и името на жената чиито задължения са вменени като задължения на моята доверителка. Видно от извлечение от ТР в Германия името е: И., Г. с презиме М., родена на 12.февруари.1974 година.

Да се приемат представените доказателства, приложени с административната преписка, както и представените с писмената молба вх. №1741/27.05.2019 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства, както и представените такива от административния орган.

Приема и прилага и представените с молба вх. №1741/27.05.2019 г., както и представените днес писмени доказателства от процесуалния представител на жалбоподателя.

Адвокат М.: Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита делото за изяснено то фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Уважаеми господин съдия, моля да уважите жабата така, както е предявена и да отмените мълчаливото потвърждение на Директора на ТД на НАП София за постановление за налагане на обезпечителни мерки по изп.д. №519/2018 г. по описа на ТД на НАП София, респективно и постановление за налагане на обезпечителни мерки по същото изпълнително дело. Видно от приложената по делото преписка, тъй като няма достатъчно данни да идентифицира доверителката ми, като задължен субект по смисъла на ДОПК, едва на 12.03.2019 г. административния орган е започнал кореспонденция по същество и на л. 89 от административната преписка се съдържат категорични данни, че липсва индивидуализация на задължения субект. Едва на тази дата НАП София е поискал копие от документите, които съдържат идентификационните данни на въпросното лице. Сам по себе си, този факт за мен означава, че към датата на издаване на обжалваното постановление, същите не са разполагали с такова. Считам, че са налице основанията на чл. 197, ал. 3 да бъде отменена наложената обезпечителна мярка, тъй като не съществува изпълнително основание срещу доверителката ми и считам, че това е категорично установено.

Вън от рамката на процеса, сме направили свое разследване, което е елементарно, представили сме извлечение от ТР на Германия, от което извлечение е видно, че задължен субект, спрямо който НАП София би следвало да наложи обезпечителни мерки е лице чието собствено и фамилно име съвпадат с тези на доверителката ми, но не и идентификационните данни, каквито са дата, месец и година на раждане. Моля също да ми бъдат присъдени на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата и разноските в настоящото производство.

Жалбоподателката И.: Нямам какво да добавя, присъединявам се към казаното от моя адвокат.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: