П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 27 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 336 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 13:06 часа се явиха:

Жалбоподателят, К.В.М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В.Б. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът по жалбата, Началник РУ Радомир към ОД на МВР Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З. В. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от „***“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. ***, район ***, ул. „***“ №***, представлявано от К.В.М. срещу Заповед рег. №19-0328-000070/20.03.2019 г., издадена от Началник РУ Радомир при ОД на МВР Перник за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ), ведно с административната преписка, окомплектована от административния орган.

Адвокат Б.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете като доказателства по делото следните ксерокопия на документи: Наказателно постановление (НП) издадено от Началник РУ Радомир, с което на Х. Х. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева, като водач на моторно превозно средство (МПС), без да е правоспособен такъв, а именно автомобилът спрямо собственика, на който е наложена процесната заповед. На второ място е пълномощно от К.В.М. – жалбоподател в настоящото производство, с което С. З. Г. упълномощава Г. Г. М. да управлява процесния автомобил. На следващо място, представям приложение от договора за финансов лизинг на същия автомобил; приемо-предавателен протокол от „***“ Клон гр. Пловдив по отношение на процесния автомобил, като управлението и ползването е предоставено на Г. Г. М. и на последно място е договор за финансов лизинг за същия автомобил.

Юрисконсулт В.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с административната преписка писмени доказателства, както и представените днес писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с административната преписка писмени доказателства, както и днес представените такива от процесуалния представител на жалбоподателя.

Адвокат Б.: Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт В.: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено то фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Б.: Уважаеми господин председател, от името на доверителя ми, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените процесната ЗПАМ като неправилна и незаконосъобразна. В жалбата съм изложил подробни аргументи в тази насока.

Моля да присъдите в полза на доверителя ми направените по делото разноски.

Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрисконсулт Василева: Господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите жалбата без уважение като неоснователна и потвърдите оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. В нея са посочени правните и фактическите основания за издаването й. По делото са представени съответните заповеди, въз основа на които е определена компетентността на лицето, издало оспорения акт. В представената Заповед №313з-1364/2017 г., т. 1:4 е посочено, че началниците на районните управления могат да прилагат принудителни административни мерки по ЗДвП. По същество считам, че началникът на Районно управление Радомир е приложил точно и законосъобразно закона. Визираната в заповедта разпоредба изрично сочи, че съответната мярка се налага на собственика, предоставил управлението на МПС на лице, чието СУМПС е било отнето по административен ред. В случая собственик е юридическото лице като това изрично е посочено, а заповедта е връчена на законния представител на юридическото лице. Считам, че съобразно разпоредбата на закона изрично е посочен законният представител, поради което моля заповедта за прилагане на принудителна административна мярка да бъде потвърдена.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: