Р Е
Ш Е Н
И Е
№148
Гр.
Перник, 17.05.2019 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на петнадесети май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия
Димитрова
при съдебния секретар Т. М.
и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като
разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 188 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на С.В.М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат И.М. *** срещу
съдебно решение № 36 от 20.02.2019 година, постановено по АНД № 01708/2018
година по описа на Районен съд Перник, в частта, с която е потвърдено
наказателно постановление № 18-1158-002433 от 23.07.2018 година издадено от
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на С.В.М. с ЕГН **********
*** на основание чл. 179, ал. 2, предложение второ от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за извършено нарушение на чл. 23, ал. 1
от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно,
както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и
отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година касаторът,
редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година ответникът по касационната жалба – началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, редовно призован не се явява,
представлява се от главен юрисконсулт З. В., която оспорва касационната жалба
по подробно изложени доводи и моли съда да остави в сила решението на районния
съд.
Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния
съд да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
Със
съдебно решение № 36 от 20.02.2019
година, постановено по АНД № 01708/2018 година по описа на Районен съд Перник е потвърдено наказателно
постановление № 18-1158-002433 от 23.07.2018 година издадено от началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на С.В.М. с ЕГН ********** от с. ***, на основание чл.
179, ал. 2, предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена
„Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за
извършено нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
За да постанови
обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за
безспорно от фактическа страна, че на 06.06.2018 година, в 08:28 часа, на АМ
А-3, пътен възел „Даскалово“, в посока на движение към гр. София водача на МПС „***“,
с рег. № РК **** ВК, реализира ПТП с МПС „***“ с рег. № РК **** ВВ, поради
неспазване на дистанция. С реализираното ПТП са нанесени материални щети, като
няма пострадали лица. За така установеното на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, предложение второ от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за извършено нарушение на чл. 23, ал. 1
от ЗДвП.
При така установените
факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност
на производството по налагане на административното наказание е приел, че не
страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на
това основание, съответно правилно е приложен материалния закон.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните
в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Пред настоящата касационна
инстанция не са представени нови писмени доказателства.
Съобразно чл. 218 от
АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от
АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
179, ал. 2, предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на
настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил МПС „***“,
с рег. № РК **** ВК на 06.06.2018 година, в 08:28 часа, на АМ А-3, пътен възел
„Даскалово“, в посока на движение към гр. София реализира ПТП с МПС „***“ с рег.
№ РК **** ВВ, поради неспазване на дистанция. С реализираното ПТП са нанесени
материални щети, като няма пострадали лица.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен
и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
36 от 20.02.2019 година, постановено по АНД № 01708/2018 година по описа на
Районен съд Перник. РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/