Р Е Ш Е Н И Е

№ 140

Гр. Перник, 20.05.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

при съдебния секретар *** и с участието на прокурор *** от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. КАНД № 211 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна и финансова инспекция гр. София, чрез процесуалния му представител М. К. – К. срещу съдебно решение № 309 от 13.12.2018 година, постановено по АНД № *** по описа 2018 година на Районен съд ***. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № *** от 09.11.2017 година, издадено от Г. М. Н. – директор на Агенция за държавна и финансова инспекция гр. София, с което на И.О.И. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 477.31 лева на основание чл. 256, ал. 1, във връзка с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) за извършено административно нарушение по чл. 101а, ал. 2, във връзка с чл. 101а, ал. 1, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие със закона и процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка и реши делото по същество, като потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година, касаторът Агенция за държавна и финансова инспекция, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година ответникът по касационната жалба, И.О.И., редовно призован не се явява и не се представлява. В подадения отговор по касационната жалба моли съда да остави в сила решението районния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на Районен съд Перник да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства, наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С наказателно постановление (НП) № *** от 09.11.2017 година, издадено от Г. М. Н. – директор на Агенция за държавна и финансова инспекция гр. С. на И.О.И. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 477.31 лева, за това, че като възложител е сключил договори с предмет „Закупуване на сметосъбиращи съдове“ без да е събрал оферти с публикуване на покана при условията и по реда на Глава осма от ЗОП. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 101а, ал. 2, във връзка с чл. 101а, ал. 1, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Със съдебно решение № 309 от 13.12.2018 година, постановено по АНД № *** по описа за 2018 година на Районен съд *** издаденото наказателно постановление е отменено.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на НП, не са нарушени разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, респ. чл. 57 от ЗАНН. При приложението на материалния закон районния съд е установил, че е допуснато нарушение водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице, като има неяснота и несъответствие между обстоятелствената част на НП и неговия диспозитив. С НП е наложена глоба на физическото лице И.О.И., а производството е водено срещу кмета на община Перник, в качеството му на възложител по смисъла на ЗОП.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Решението е правилно.

Районният съд е извършил прецизен анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като приетите от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи относно установената фактическа обстановка, че при издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в следното:

Процесното административнонаказателно производство е водено срещу кмета на Община П***, който в това си качество и като възложител по смисъла на ЗОП е сключил договори с предмет „Закупуване на сметосъбиращи съдове“ без да е събрал оферти с публикуване на покана при условията и по реда на Глава осма от ЗОП. От диспозитива на НП, е видно, че административното наказание е наложено на физическото лице И.О.И., без да е посочено длъжностното му качество. Като физическо лице той не е субект на задължението по чл. 101а, ал. 2, във връзка с чл. 101а, ал. 1, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), поради което не може да носи административнонаказателна отговорност на основание чл. 256, ал. 1, във връзка с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки. Установено е противоречие между обстоятелствената част на НП, съдържащо описание на нарушение по чл. 101а, ал. 2, във връзка с чл. 101а, ал. 1, във връзка с чл. 14, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчки, извършено от кмета на Община П. и диспозитива на санкционния акт, съгласно който се налага административно наказание на физическото лице И.О.И.. Това е довело до съществено процесуално нарушение тъй като създава неяснота у наказаното лице въз основа на какво се наказва като физическо лице. Горепосочената нередовност на НП не може да бъде отстранена дори и деянието да е безспорно установено и да няма съмнение относно самоличността и качеството на нарушителя, тъй като при осъществяване на репресивната функция на държавата спрямо задължените лица, АНО е задължен да посочи точно и ясно в НП конкретния нарушител, който е адресат на съответната санкция. С издаването на процесното наказателно постановление, с противоречиво съдържание между диспозитив и мотиви, наказващият орган „отговаря“ по противоречив начин и на въпросите кой е извършител на административното нарушение и кое лице следва да понесе административнонаказателна отговорност. Предвид установеното противоречие И.О.И. няма как да бъде санкциониран на валидно законово основание. В противен случай би се създала порочната практика да се санират издадени при неспазване на процесуалните правила правораздавателни актове, от какъвто тип безспорно е и наказателното постановление, като акт на административнонаказателно правораздаване.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд *** е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

С оглед изложеното, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на Районен съд ***, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 309 от 13.12.2018 година, постановено по АНД № *** по описа на съда за 2018 година на Районен съд ***.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/