Р Е Ш Е Н И Е

№ 151

Гр. Перник, 20.05.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети май през две хиляди и деветдесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

при съдебния секретар *** и с участието на прокурор *** от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 237 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Б.Е. – Г. срещу съдебно решение № 15 от 15.02.2019 година, постановено по АНД № *** по описа 2018 година на Районен съд Перник. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № *** от 07.08.2018 година, издадено от Г. М. Н. – директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на В.М.Ц. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) за извършено административно нарушение по чл. 77 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2017 година, във връзка с чл. 94, ал. 3, т. 2, във връзка с чл. 7, ал. 5 от Закона за публичните финанси (ЗПФ).

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие със закона и процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка и реши делото по същество, като потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година, касаторът Агенция за държавна финансова инспекция, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебно заседание на 15.05.2019 година ответникът по касационната жалба, В.М.Ц., редовно призована не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на Районен съд Перник да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства, наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С наказателно постановление (НП) № *** от 07.08.2018 година, издадено от Г.М. Н. – директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София е наложил на В.М.Ц. с ЕГН ********** административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за това, че като първостепенен разпределител с бюджет не е изпълнила задължението си да не допуска натрупването на поети ангажименти за разходи през отчетната 2017 година, като към поетите ангажименти за разходи налични на 31.12.2016 година в размер на 32 517 570.36 лева през първото тримесечие на 2017 година е натрупала нови поети ангажименти за разходи в размер на 42 779.25 лева. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 77 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2017 година, във връзка с чл. 94, ал. 3, т. 2, във връзка с чл. 7, ал. 5 от Закона за публичните финанси (ЗПФ).

Със съдебно решение № 15 от 15.02.2019 година, постановено по АНД № *** по описа за 2018 година на Районен съд Перник издаденото наказателно постановление е отменено.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че при издаване на НП е нарушена разпоредбата чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като не са отразени обстоятелствата при извършване на нарушението, което от своя страна е довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице, съответно възпрепятства съдебния контрол върху издаденото НП.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Решението е правилно.

Районният съд е извършил прецизен анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като приетите от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи относно установената фактическа обстановка, че при издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение.

Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя правните изводи на решаващия първоинстанционен състав за допуснати съществени процесуални нарушения водещи до опорочаване на цялото административно – наказателно производство и до нарушаване правота на защита на жалбоподателя, като са нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 3 от ЗАНН. В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП липсва точно описание на обстоятелствата при извършване на нарушението и доказателствата, които го подкрепят. В атакуваното НП не е описано точно в какво се състои нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, каквото е императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. АНО се е задоволил само да посочи само общия размер на поетите нови ангажименти за разходи през деветмесечието на 2017 година, без да определи начина им на финансиране. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря останалата част от мотивите на районния съд във връзка с така направените правни изводи.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.

В тази връзка е правилно решението на решаващия първоинстанционен състав да отмени процесното наказателно постановление. Предвид горното изложените касационни основания са напълно неоснователни.

С оглед изложеното решението на Районен съд Перник, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 15 от 15.02.2019 година, постановено по АНД № *** по описа на съда за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/