П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 15 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на 15 май 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Т. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Георгиева, КАНД №220 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:44 часа се явиха:

Касационният жалбоподател, Европейски политехнически университет, редовно призован, изпраща за процесуален представител адв. А.М. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът по касационната жалба, Дирекция „Инспекция по труда“ Перник, редовно призован, изпраща за процесуален представител старши юрисконсулт А. М. с пълномощно по делото.

За Окръжна прокуратура-Перник, редовно призована, се явява прокурор Н. Ц.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат М.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство.

Адвокат М.: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт М.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат М.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите касационната жалба като основателна и отмените решението на въззивния съд по аргументи посочени в жалбата. Във връзка с изложеното в касационната жалба считам, че оспорваното решение е съставено при съществено процесуално нарушение. Съдът не е обсъдил доводите за ненадлежно връчване на НП. Същото е връчено по пощата видно от известие за доставяне, при условията на чл. 58, ал. 2 ЗАНН. За да е налице тази хипотеза следва нарушителя да не е намерен на посочения адрес, а новият му адрес е неизвестен. В случая липсват основания връчването на наказателното постановление да бъде в хипотезата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Такъв способ не е предвиден в чл. 78 и следващите от НПК, които са приложими с оглед чл. 84 ЗАНН. Връчването следва да се извърши лично на нарушителя. Предвид изложеното по-горе следва да се приравни като последица на ненадлежно връчване на наказателното постановление и предвид изложените доводи и в касационната жалба, моля да отмените решението на първоинстанционния съд и да се произнесете по същество като отмените наказателното постановление.

Юрисконсулт М.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите касационната жалба без уважение като неоснователна и оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Прокурорът: Уважаеми административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: