П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 15 май 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на 15 май 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Т. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова, КАНД №278 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

Касационният жалбоподател, Регионална дирекция по горите Кюстендил, редовно призован, изпраща процесуален представител юрисконсулт Й. Х., с пълномощно по делото.

Ответникът по касационната жалба, Б.Р.А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.Д. *** с пълномощно по делото.

За Окръжна прокуратура-Перник, редовно призована, се явява прокурор Николай Цветков.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрисконсулт Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство, както и постъпилия отговор по касационната жалба.

Юрисконсулт Х.: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Адвокат Д.: Оспорвам касационната жалба изцяло. Поддържам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрисконсулт Х.: Уважаеми административни съдии, поддържам подадената касационна жалба, като оспорвам решението на Районен съд Трън. Считам че същото е неправилно и незаконосъобразно. Считам че са спазени изискваният за съставяне на АУАН, както и изискваният за издаването на НП. Също така считам че на жалбоподателя е наложено административно наказание в качеството на лице, което трябва да упражнява контрол по извършване на сечта, а именно поради неговото виновно поведение, изразяващо се в бездействие е допуснал прокарването на излазен път без да притежава необходимите документи – чл. 108, ал. 3 Закона за горите, който гласи че на лицето на което е издадено позволително за сеч носи отговорност за всички дейности. Ето защо правилно е наложено наказание по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите. Считам че в хода на делото деянието и извършеното нарушение са установени по достатъчен и несъмнен начин и административно наказващият орган правилно и законосъобразно е определил това нарушение, връзката му с нарушителя и е наложил съответното административно наказание. Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите касационната жалба като основателна и отмените решението на първоинстанционния съд и потвърдите НП.

Адвокат Д.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите касационната жалба без уважение като неоснователна и оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Правилно Районен съд Трън е отменил обжалваното НП. Същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Подробни аргументи съм посочил в отговора по касационната жалба. Има разлика на правното основание посочено в АУАН и в НП. В НП е посочен е констативен протокол, който въобще не е присъства по преписката. Доверителят ми не е присъствал при съставянето на АУАН, не е бил поканен. Няма данни по делото, че доверителя ми притежава качеството на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, т.е. че е лесовъд. Още веднъж моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд.

Прокурорът: Уважаеми административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна, решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: