П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 17 юни 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №238 по описа на Административен съд - Перник за 2017 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, С.В.В., редовно призован, се явява лично.

Ответникът, Директор ОБДХ Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.Б. ***, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Жалбоподателят В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, констатира, че с протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 03.07.2017 г., е допуснал до разпит трима свидетели, при режим на довеждане, на ответника по делото, относно изясняване на фактите и обстоятелствата по връчването на обжалваната заповед на жалбоподателят С.В.В. Със същото определение съдът е задължил ответника, в срок до следващото съдебно заседание да представи по делото доказателства за правото на собственост на склада, в който е открита заразата.

Адв. Б.: Уважаеми господин председател, не водя допуснатите свидетели. С оглед дългия период от време от образуването на настоящото дело до днешното съдебно заседание, моля това мое искане да бъде заличено. По отношение на задължението ни да представим доказателства относно правото на собственост на склада, в който е открита заразата, към момента този въпрос е безспорно установен, че складът е собственост на Станислав Николов.

Жалбоподателят В.: Не е спорно, че към дата на издаване на заповед РД №47 от 06.04.2017 г. складът е собственост на Станислав Николов, това е факт, който към днешна дата не подлежи на доказване.

Съдът, счита за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че складът, в който е установена заразата е на Станислав Николов и с оглед изявленията на страните

ОПРЕДЕЛИ:

Заличава искането за допускане на трима свидетели, при режим на довеждане, от страна на ответника по делото, допуснати с протоколно определение от 03.07.2017 г., както и задължението на ответника, вменено му със същото определение за представяне на доказателства, относно правото на собственост върху склада, където е установена заразата.

Докладва постъпила писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателя - адв. П. вх. № 1946/11.06.2019 г., както и молба вх. №1947 от същата дата, с която процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде уважена жалбата, изразява становище по същество, а с молбата прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Жалбоподателят В.: Поддържам жалбата си, както и писмената защита, представена от моя адвокат. Моля за изясняване на делото от фактическа и правна страна да бъде допусната съдебно-агрономическа експертиза (САгрЕ) с вещо лице специалист агроном, което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите огледи, да отговори на въпросите:

- Имало ли е смисъл от тези 300 метра буферна зона и какъв е този смисъл от увеличаването й от 3 на 300 метра.

- Каква би била разликата, ако буферната зона е вместо 3 – 300 метра.

Адв. Б.: Оспорвам жалбата. Противопоставям се на исканата САГрЕ. Считам, че тази възможност е преклудирана. Така поставената задача към експерта е чисто технически неясна, установена е карантинна зараза, административният орган, от своя страна, има правото да прецени какъв да бъде размерът на тази буферна зона. Без да влизам по същество, в Радомир, например, е определена карантинна опасност за цялата община, трета година там няма картофени насаждения, така че да говорим за 3 или 300 метра е безпредметно.

Съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа и правна страна следва да бъде допусната исканата от жалбоподателя САгрЕ, като по отношение на вещото лице и вносимия депозит ще се произнесе в закрито заседание.

Жалбоподателят В.: Към настоящия момент нямам други доказателствени искания.

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 25.09.2019 година от 13:00 часа, за която дата и час жалбоподателят С.В.В., уведомен от днес лично, ответника уведомен от днес чрез адв. Б..

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: