П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 25 юни 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 25 юни 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ДИМИТРОВА адм. дело № 30 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***“ ЕООД, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - ДИРЕКТОР ДИРЕКЦИЯ ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА СОФИЯ при ЦУНАП, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява не изпраща представител.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЕРНИК,уведомена по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК, не изпраща представител.

Свидетелката И.С.Х., нередовно призована, не се явява. Призовката до същата е върната в цялост с отбелязване, че се намира в Германия до края на месец юни.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Д.: С оглед обстоятелството, че свидетелката се намира в чужбина, оттеглям искането си за разпит на същата.

В този момент се явява юрисконсулт СГУРЕВА.

СЪДЪТ разясни на същата извършените до момента процесуални действия.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Относно искането на жалбоподателя, предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че искането адв. Д. следва да бъде уважено и с оглед на това

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението от 11 юни 2019 г., с което е допусната до разпит в качеството на свидетел И.С.Х..

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелката - И.С.Х..

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

АДВ. Д.: Уважаема, Госпожо съдия, моля да бъде отменен ревизионния акт и да бъде уважена жалбата по изложените в нея съображения. Моля, да ми дадете срок да представя писмени бележки.

Поддържам искането за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз . Основанията за това се намират в документите по първата проверка, тъй като там ясно личи каква е мотивацията да се приеме, че услугите които се извършват от моя доверител са социални услуги и не са облагаеми услуги и проблемът възниква още от самото начало и съгласно закона за ДДС - този тип услуги е с място на изпълнение - България на основание чл. 21, ал. 1, но фактически се предоставят в Г.. Съответно бланкетната разпоредба на ЗДДС, че освободени от ДДС са услугите за социално подпомагане, които от своя страна изискват регистрация, когато тези услуги се предоставят на територията на Б. и непредвижда ред да се влезе в тази регулация, когато тези услуги се предоставят извън територията на Б., както е в настоящия случай, поставя казуса на чисто законодателно ниво в конфликт с основни принципи с правото на ЕС. Това законодателно решение създава дискриминационен режим, ограничавайки възможността на свободно предоставяне на услуги от този тип в рамките на ЕС. Този проблем е довел до отмяната на първия Ревизионен акт с изрични указания от решаващия административен орган да се поиска становище от немската данъчна администрация, относно какво би било третирането на тези услуги. Същото становище не е релевантно от гледна точка на факта, че услугите са с място на изпълнение в Б.. Съответно без произнасяне на СЕС със законодателно решение, този въпрос ще продължи да поставя в условия както задължените субекти в Б., така и приходната администрация, при което прилагайки фискално установения закон – ЗДДС, режимът за третиране на социалните услуги ще нарушава Директива № 112/2006 г., както и принципите на данъчния манталитет, и ще се създава дискриминационен режим в различните държави. С оглед изложеното, моля да се допусне преюдициалното запитване, което окончателно да реши този спор, който се развива в още много производства. Искам да подчертая, че същото би имало значение и за правото и законността в Б..

Моля да ни присъдите направените разноски в производството.

ЮРИСКОНСУЛТ СГУРЕВА: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата, като неоснователна и не доказана по съображения подробно развити в решението на директора на Дирекция обжалване и данъчно осигурителна практика София при ЦУНАП. В тази връзка моля да имате предвид че не бяха събрани доказателства, които да оборят констатациите в процесния акт. Във връзка с направеното искане за преюдициално запитване, считам че същото е неоснователно, тъй като поставените въпроси нямат характер на преюдициални по смисъла на чл. 628 от ГПК. Подробни съображения са изложени в депозираното от нас становище, с вх. № 1147 от 08.04. 2019 г., по описа на Административен съд- П.. В зависимост от изхода на спора моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР: