П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 11 юни 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 11 юни 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: С. ДИМИТРОВА

Секретар: Е.В.

Прокурор: Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 218 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В.И.Л., редовно призован, не се явява. Вместо нея - адв. С.И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба ОДМВР – П., редовно призован, изпраща главен юрисконсулт З. В. с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Производството е по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Същото е образувано по искова молба от В.И.Л. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез пълномощника й адв. С.И. ***. Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение в производство по оспорване на Наказателно постановление № 18-1158-003618/04.10.2018 г. на началника на сектор ПП при ОДМВР – П., което е отменено като незаконосъобразно след разглеждането му по съдебен ред, ведно със законната лихва за забава върху същата сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимото, както и направените разноски.

В подкрепа на твърденията си ищецът прилага писмени доказателства по опис и моли да бъдат изискани и приобщени към делото АНД № 65/2019 г. по описа на Районен съд П..

СОпределение от 08.05.2019 г. съдът е обявил на страните проектодоклада по делото и им е указал доказателствената тежест в процеса. Определението е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Съдът докладва и писмено становище от ответната страна, с вх. № 1474 от 07.05.2019 г.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба, доклада по делото, направените доказателствени искания, както и да направят нови такива.

АДВ.И.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № 65/2018 г. по описа на Районен съд П. . Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест. Оспорвам твърденията в писмения отговор на ответната страна. Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № 65/2018 г. по описа на Районен съд П.. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по изготвения проектодоклад. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 08.05.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба, с отговора по исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото АНД № 65/2018 г. по описа на Районен съд П..

АДВ.И.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.И.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявената искова претенция по съображения подробно изложени в исковата молба. Считам, че в настоящото производство по безспорен и категоричен начин се доказа предпоставките по чл. 1, ал. 1 от ЗОВОД, а именно отменен като незаконосъобразен административен акт - НП на началника на ОД на МВР Перник. Причинената имуществена вреда, изразяваща се в платено адвокатско възнаграждение, в размер минимален,съгласно Наредба № 1, за процесуалното представителство пред РС-П.. Причинната връзка между незаконосъобразния акт и вредоносния резултат и ангажирането на адвокатска защита и размера на причинената вреда, а именно заплатеното адвокатско възнаграждение. Считам изразеното становище в отговора ,че отмененото НП е било издадено по реда на ЗАНН, поради което производство по ЗОДОВ е било допустимо само при отмяна на административен акт по реда на АПК, а не по ЗАНН това становище не е юридически издържано и е в противоречие на константната практика на ВАС по цитираното в исковата молба Тълкувателно решение на ВАС за събиране на разноски и реда за събиране на разноски по отменени НП.С оглед на горното, считам че исковата претенция е доказана по основание и размер. Претендирам разноски в настоящото производство и представям списък на разноски.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите исковата молба по съображения подробно изложени в писмения отговор.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е основателен доказан по основание и размер. Заплатеното адвокатско възнаграждение е в минималния размер на адвокатския хонорар по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/