П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 20.06.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: А. М.

Прокурор: К. М.

Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №244 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:00 часа страните се представиха, както следва:

Вносител, Районна прокуратура гр. Перник, редовно уведомена, представлява се от прокурор К. М., явява се и прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура Перник.

Ответникът, Общински съвет гр. Перник, редовно уведомен, представлява се от адв. М. Е., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Община Перник, редовно призована, не се представлява.

Заинтересованите страни Д.М.Г., Б.И.Б., П.И.Б., В.С.Б., И.Г.М. и М.Г.М., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Заинтересованата страна, Н. Д. Н., редовно уведомена за днешното съдебно заседание, се явява лично.

Заинтересованите страни, М.С.Б. и Н.С.Б., нередовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Явява се вещото лице Б.Л.М., редовно призован. Представил възложената му експертиза на 13.06.2019 г.

След извършена справка в НБДН са изпратени уведомления за залепване на постоянните адреси на нередовно призованите заинтересовани страни, като срокът по чл. 47, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 144 АПК изтича днес. До настоящия момент лицата не са се явили, за да получат книжата по делото. На Н.С.Б. е изпратена и призовка, на установения настоящ адрес, която е върната в цялост с отбелязване, че бл. 22 в ж.к. „***” е студентско общежитие и по сведения на портиера лицето не живее там.

Съдът констатира, че призовките изпратени на П.И.Б. и В.С.Б. на установения постоянен адрес са получени от Н.Б., който е техен пълномощник.

Докладва се молба от Община Перник депозирана на 17.06.2019 г., с която е оспорен протеста на Районна прокуратура Перник, направено е възражение за непредставяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК и е поискано изслушване на вещото лице в следващото съдебно заседание. Формулиран е и допълнителен въпрос към вещото лице.

Прокурор М.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Ц.: Да се даде ход.

Адв. Е.: Поради нередовната процедура по призоваване, считам, че не следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание.

Заинтересованата страна Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не може да бъде даден, тъй като срокът по чл. 47, ал. 2 от ГПК изтича днес, поради което до края на работния ден лицата призовани по този ред имат възможност да получат книжата, адресирани до тях и съхранявани в Административен съд Перник. Освен това, съдът счита, че предвид обстоятелството, че Н.Б. е получил призовките на П.И.Б. и В.С.Б., изпратени им на адрес: ***, то следва отново да се направи опит той и М.Б. да бъдат призовани на този адрес.

Следва да се извърши и справка в регистъра на НАП за трудови договори, актуални към настоящия момент за лицата М.С.Б. и Н.С.Б. с оглед призоваване по реда на чл. 47, ал. 3 от ГПК във вр. чл. 144 АПК.

Предвид нередовното призоваване на двете от заинтересовани страни за днешното съдебно заседание съдът счита, че ход на делото не може да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Да се извърши справка в регистъра на НАП от оправомощено длъжностно лице в Административен съд Перник за наличие на актуални трудови договори на М.С.Б. с ЕГН ********** и Н.С.Б. ЕГН ********** с оглед призоваването им по месторабота.

За следващо съдебно заседание същите лица да бъдат призовани и на адрес гр. Пловдив, ул. „Н. ***. Призовки да бъдат изправени и на установените по делото техни постоянни и настоящи адреси.

Адв. Е.: С оглед процесуална икономия, моля съдът да се произнесе по допълнителната задача към СТЕ, поставена в писмената молба депозирана от община Перник.

Прокурорът М.: Уважаема госпожо съдия, считам, че поставения въпрос е несъотносим към предмета на делото, поради което моля да не се допуска поставената задача.

Прокурор Ц.: Поддържам казаното от прокурор Минчева.

Заинтересованата страна Н.: Предоставям на съда, тъй като не зная за кой имот става въпрос.

Адв. Е.: Не се противопоставям.

Съдът счита, че така поставената задача от община Перник е несъотносима към правния спор, освен това, наличието на документи за законност на процесната сграда не се установява със специални знания в областта на науката, а с писмени доказателства.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на община Перник, формулирано в молба от 17.06.2019 г. за поставяне на допълнителна задача към СТЕ.

Съдът, предложи на страните дати за следващото съдебно заседание 12.09.2019 г. и 26.09.2019 г.

Адв. Е.: В периода 12-22.09.2019 г. имам лични ангажименти, поради което не мога да се явя в съдебно заседание.

Вещото лице: На 26.09.2019 г. имам съдебно заседание в Окръжен съд Благоевград, поради което предвид отдалечеността не мога да взема участие в заседание по настоящото дело на същата дата.

Съдът, след съобразяване с ангажиментите на страните и вещото лице

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 03.10.2019 г. от 11:00 часа, за когато редовно призованите страни и вещото лице, да се считат редовно уведомени.

Да се призоват нередовно призованите страни, както е посочено по-горе.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: