П Р О Т О К О Л

гр.***, 14 юни 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ***, в публично съдебно заседание на 14 юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 250 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, И.М.И., редовно призован за днешното съдебно заседание се явява лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, Кмета на Община ***, редовно призован за днешното съдебно заседание за представител изплаща юрисконсулт ЛЕВТЕРОВА, с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Образувано е по жалба на И.М.И., с ЕГН **********, с адрес: *** против заповед № *** от 05.03.2019г. на кмета на община ***. Със заповедта е отменена заповед за настаняване № 2404/18.05.2015г. на Кмета на община *** и е прекратен договор за наем № *** за общинско жилище, находящо се в гр. ***.

Докладва определение от 03.05.2019 г., с което е разпределена доказателствената тежест и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по жалбата и доклада по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата и доклада по делото.

АДВ.Б.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган.

Запознат съм с определението на съда от 03.05.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Представям и моля да приемете, като доказателства по делото - 6 броя удостоверения за членовете на моя доверител, а именно: удостоверение за раждане на И. Г. Г.; И. Г. Г.; удостоверение за настоящ адрес на М. И. М.; удостоверение за настоящ адрес на Е. И. И.; удостоверение за настоящ адрес на Р. И. М. и удостоверение за настоящ адрес на И.М.И..

Констатирах, че в петитума на жалбата съм допуснал техническа грешка, като съм посочил че искам да се отмени заповед № *** от 05.03.2012 г., на кмета на община ***, поради което правя изрично уточнение, че жалбата е насочена само и изрично, срещу заповед № *** от 05.03.2019 г. на кмета на община *** и съответно доверителят ми и аз желаем да се проведе съдебен контрол само срещу нея.

Съдът с оглед направеното уточнение от адв. Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА уточнение в петитума на жалбата и приема, че жалбата е насочена само и изрично, срещу заповед № *** от 05.03.2019 г. на кмета на община ***.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган. Запозната съм с определението на съда от 03.05.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Представям и моля да приемете, като доказателства по делото удостоверения да настоящ и постоянен адрес на И.Г. Г. и М. И. М., както и Акт за общинска собственост № ***/205 г.. Искам да отбележа, че в настанителната заповед въз основа на което е прекратен договора за наема детето И. Г., родена на *** г. и същата не е декларирана по никакъв начин, че е настанена в жилището. Да се приемат представените доказателства от адв.Б..

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

АДВ. Б.: Да се приемат представените писмени доказателства от ответната страна. Тъй като очевидно имаме две лица които са настанени на този адрес и тъй като възникна спор дали те са декларирани и дали следва да се декларират, моля да изискате от ДСП *** да изготвят социален доклад, дали лицата живеят на този адрес, какви са условията при които живеят, предвид вземане на решение по атакуваната заповед. Решението по такъв вид дела трябва да бъде най-доброто в интерес на детето, съгласно чл. 3 от Конвенцията за правата на детето. Всички останали правни норми ако противоречат на тази норма, следва да бъдат пренебрегнати.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Противопоставям се на така направеното искане. В самата декларация вх. № ***/22.02.2019 г., жалбоподателят декларира,че домакинството му се състои от него, неговата жена и синът му. В тази декларация не са декларирани деца. Все пак декларацията е попълнена под страх от наказателна отговорност.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи, както и днес представените документи от страните по делото, като доказателства по делото.

Оставя без уважение искането на адв. Б. за събиране на доказателства и за изготвяне на социален доклад по отношение на двете деца, тъй като предмета на настоящото дело е различен.

АДВ.Б.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, от събраните доказателства по делото стана ясно, че издадената заповед е незаконосъобразна и моля да я отмените като такава. Община *** не се е съобразила, че семейството е шестчленно и не е направила необходимата анкета за да се мотивира по законосъобразен начин издадената заповед. Съображенията си съм изложил подробно в жалбата и моля да ги вземете предвид при постановите на Вашето решение. Моля да присъдите направените от доверителя ми разноски. Представям списък на разноските. Моля да ми дадете възможност да депозирам писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Уважаема госпожо съдия, правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, моля същия да редуцирате съгласно наредба № 1 за минимални размери. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло жалбата, като неоснователна и потвърдите издадената заповед, като правилна и законосъобразна. При издаване на заповедта са обсъдени всички декларирани от жалбоподателя обстоятелства, като твърдението за шестчленно семейство, няма как да е известно на община ***, тъй като в декларацията фигурира четиричленно семейство. Също така е налице хипотезата на чл. 33, ал. 1, т. 6 от Наредбата за прекратяване на договор, тъй като декларирания общ доход е в размер на *** лв. и не отговаря на условията на чл. 5 от НРУУРОЖ за настаняване, съгласно който – ¼ от общия годишен доход на лицата и членовете на техните семейства не може да покрие разхода за средна наемна цена за жилище, съответващо за нуждите на семейството. Съгласно чл. 19, ал.2 от Наредбата е определена жилищната площ, която за едно едночленно семейство е 25 кв. за двучленно е 40 кв. и предвид обстоятелството, че се касае за две едночленно и едно двучленно семейство жилищната площ е 90 кв.м.,а не така както твърди жалбоподателя 120 кв.м.. При изчисляването се взема предвид брутния доход, които за домакинството е в размер на 22826.66 лв. Също така като се има предвид, че в общински жилища се настаняват крайно нуждаещи се считам, че настоящия случай не е такъв. Моля да потвърдите обжалваната заповед и моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ дава възможност на адв. Б. 7- мо дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/