П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 20.06.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: АННА МАНЧЕВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №257 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:40 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателката, С.А.К.К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. редовно преупълномощен от адв. Крумов. Представя пълномощно за преупълномощаване.

Ответникът, Зам.-кмет ***“ при община Перник, не се явява, представлява се от адв. М., редовно упълномощена. Представя пълномощно.

Вещото лице Г.Д.Д., редовно призован, се явява лично.

С молба вх. №1880 от 05.06.2019 г. вещото лице е посочило, че не е представил възложената му СТЕ, тъй като не е разполагал с необходимото време от назначаването му като експерт по делото и законоустановения срок, в който е следвало да представи заключението си.

Адв. М.: Да не се даде ход на делото, предвид на това че не е изготвена СТЕ.

Адв. М.: Не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се молба от С.А.К.-К. против отказ за издаване на разрешение за строеж за жилищна сграда в УПИ ІІ-494 кв.106 по плана на с. Р., община Перник по Заявление вх. №18/ТР-1611-1 от 30.01.2019 г., обективиран в писмо изх. №18/ТР-1611-2 от 07.02.2019 г., подписано от зам.-кмет „***“ при община Перник.

Докладва се и представената по делото административна преписка от административния орган, както и представените с жалбата писмени доказателства.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Не съм запознат с административната преписка, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с административната преписка, тъй като е обемна. Аз съм упълномощен, считано от вчера и не съм успял да се запозная със същата. На този етап нямам доказателствени искания. Държим на изготвянето на СТЕ. Моля да ни бъде дадена възможност да внесем частта от депозита, възложен на жалбоподателката.

Адв. М.: Считам, че жалбата е недопустима, тъй като съгласно императива на чл. 148, ал. 2 ЗУТ извън правомощията на кмет, респективно, зам.-кмет е да издаде акта, който се твърди, че се оспорва. По тази причина Ви моля да прекратите производството и да оставите жалбата без разглеждане. В случай, че не споделяте тази ми теза, считам жалбата за неоснователна. Представям и моля да приемете правилник, утвърден от Кмета на Община Перник за вътрешния ред, който е публично достъпен на сайта на община Перник. Видно от разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от същия, в рамките на правомощията на заместник кметовете, респективно и техен ангажимент е да разписват всеки акт, касаещ отговор на юридическо лице, респективно гражданин.

Видно от приложената преписка към делото е налице издаден отказ, издаден от гл.архитект на община Перник, приподписан от ресорния зам.-кмет по силата на правилата на представения днес правилник.

В тази връзка, ако не счетете, че оспореният акт има характера на уведомително писмо, разписано от ресорен заместник-кмет, а носи характер на отказ за издаване на разрешително за строеж, което както вече отбелязах е вън от правомощията на зам.-кмет, считам, че следва да бъде конституиран като ответник главният архитект на община Перник, а производството по делото спрямо ресорен зам.-кмет да бъде прекратено.

Адв. М.: Противопоставям се на искането за прекратяване на производството. Считам, че същото е допустимо. Предоставям на съда приемането на представеното днес от ответната страна писмено доказателство.

Съдът счита, че направените искания за прекратяване на производството по делото поради недопустимост са неоснователни.

Съдът счита, че оспореното писмо има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като същото представлява волеизявление на административен орган - заместник-кмет по „***“ при Община Перник, което води до неблагоприятни последици за адресата му. Поради което е налице годен предмет на обжалване и производството по делото не е недопустимо на това основание.

Съдът счита, че не е налице и основание за прекратяване на производството срещу настоящия ответник по делото и конституиране на друг ответник – главен архитект на община - Перник, тъй като надлежен ответник съгласно чл. 153, ал. 3 от АПК е издателят на оспорения административен акт, какъвто в случая е зам.-кмета по „***“, който е и конституиран като ответник в производството.

Неотносимо към преценка допустимостта на производството е възражението на ответната страна, че органът конституиран като ответник и издал оспорения административен акт не разполага с правомощия да го издаде. Това е възражение по съществото на правния спор и то е наведено като аргумент за незаконосъобразността на акта от самия жалбоподател.

По изложените съображения съдът счита, че производството е допустимо, поради което не следва да се уважава искането на ответния административен орган.

Следва да се даде възможност на жалбоподателя да се запознае с административната преписка и в 7-дневен срок, считано от днес да изрази становище.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на ответния административен орган за прекратяване на производството по делото поради недопустимост, както и искането за конституиране като ответник по същото на гл. архитект на община Перник и заличаване като ответник на заместник-кмет по „***“ при Община Перник.

Прилага представената от административния орган административна преписка.

Дава възможност на жалбоподателя 7-дневен срок, считано от днес, да изрази становище по представената административна преписка.

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства и представения днес от ответника Правилник за вътрешния ред, документооборота, учрежденския архив, административното обслужване и използване на информационните системи в общинската администрация.

Дава възможност на вещото лице Г.Д. за следващо съдебно заседание да изготви и представи в срока по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, възложената му СТЕ.

Задължава жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес, да внесе определения и възложен в негова тежест депозит в размер на 150 лева.

Адв. Милев: Няма да соча други доказателства.

Адв. Миланова: Няма да соча други доказателства.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 12.09.2019 г. от 11:30 часа, за когато страните и вещото лице редовно уведомени от днес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: