П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 17 юни 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №290 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Жалбоподателят, „***“ ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. М. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, кмета на Община Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от ст. юрисконсулт Д. Е. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпилата жалба от „***“ ЕООД против Заповед №319/28.02.2019 г. на кмета на община Перник, с която е наредено доброволно премахване на строеж „***“, намиращ се в поземлен имот (ПИ) ******, съгласно кадастралната карта (КК) на с. К., собственост на жалбоподателя.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Уважаеми господин председател, моля за изясняване на делото от фактическа и правна страна да допуснете съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с вещо лице строителен инженер, което след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и измери параметрите на процесния строеж да отговори на въпроса:

- Процесният строеж „***“, находящ се в поземлен имот (ПИ) №******* по КВС на землището на с. К., с идентификатор на имота: *****.**.*, отговаря ли на изискванията на ЗУТ или не, като вещото лице има предвид, че имотът е включен към общия устройствен план на с. К.

Оспорвам представените от ответника по жалбата документи.

Юрисконсулт Е.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от Община Перник. В случаи, че допуснете исканата от жалбоподателя СТЕ, моля вещото лице да отговори на въпроса:

- Имотът в урегулирана територия на с. К. ли се намира и съответно има ли обособено самостоятелно УПИ;

- В случай, че има обособено самостоятелно УПИ, нанесено ли е същото в плана и с какво отреждане е;

- Б., предмет на заповедта, представлява ли строеж по смисъла на ЗУТ и необходимо ли е за изграждането му разрешение ;

- В случай, че вещото лице установи, че е необходимо разрешение за изграждането му, да отговори, има ли издадено разрешение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска изготвянето на СТЕ със задачи формулирани от страните в днешното съдебно заседание, като по отношение на депозитна и определянето на вещо лице ще се произнесе в закрито заседание.

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства, както и представените такива от административния орган при комплектуването на административната преписка.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 25.09.2019 г. от 15:00 часа, за която дата и час жалбоподателят редовно уведомен от днес чрез адв. М., ответникът редовно уведомен от днес чрез юрисконсулт Е.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: