П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 13.06.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на тринадесети юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №353 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:30 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят, Т.Б.Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Вълканов, редовно упълномощен. Представя пълномощно.

Ответникът, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ (ИА ГИТ), не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Н. С., редовно упълномощен. Представя пълномощно.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба от Т.Б.Т. против Заповед №3-0459 от 19.04.2019 г., издадена от изпълнителния директор на ИАГИТ, с която и е наложено дисциплинарно наказание „***“ и е прекратено служебното й правоотношение на длъжността „Главен инспектор“ в ГИТ Перник към ИАГИТ.

Докладва се и окомплектованата от административния орган административна преписка ведно със служебно изисканите и представени от ответника с писмо вх. №1830 от 03.06.2019 г. писмени доказателства по опис.

Адв. В.: Поддържам жалбата. Запознат съм с административната преписка, допълнително представените писмени доказателства. Да се примат. Представям и моля да приемете извлечение за актуалното състояние от електронната страница на Търговския регистър (ТР) за „***“ ЕООД. Моля да ми бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, а именно: Г. Г. В., В. Б. М. и Д. Б. П., които са очевидци на случая, описан в атакуваната заповед на 08.08.2018 г. и 24.07.2018 г., които ще установят обстоятелствата описани в атакуваната заповед и извършваните проверки и съставяните актове.

Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с друго такова от Агенцията по храните Перник относно регистрацията на търговския обект „fast food“, находящ се на ул. „***“ №***, мястото където са извършени проверките, т.е. налична ли е регистрация при тях на заведението „***“ ЕООД и ако е налична такава от кога.

В административната преписка е наличен е-мейл от лицето С. С. до инспекцията по труда от 13.07.2018 г. В тази връзка моля да бъде призована и разпитана С. С. относно въпроса кога и при какви обстоятелства тя е установила твърдените от нея в сигнала факти.

Юрисконсулт С.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, същата е пълна. По отношения на доказателствата, предполагам, че с разпита на тримата поискани от жалбоподателя свидетели се цели да се установи фактическата обстановка, която е описана в заповедта за дисциплинарно нарушение от 24.07.2018 г. Това което виждам по документи, е, че към момента на проверката е присъствала Д. Б., предполагам, че това е Д. П. - не се противопоставям това лице да бъде разпитано. Считам, че Г. В. и В.М. не са присъствали на тази проверка от 24.07.2018 г. по отношение на искането да се разпита лицето, подало единия от сигналите, не се противопоставям същото да бъде призовано, но с оглед обстоятелството, че нямаме данни за нейната идентичност, считам че следва да се призове на електронния адрес, който е посочила. По другите доказателствени искания, не се противопоставям. В случай, че бъде прието искането за допускане на свидетел за установяване на фактите и обстоятелствата от 24.07.2018 г., моля в условията на равнопоставеност на страните да се призове инж. И. С. В. – инспектор в ДОЗ, ОДЗК към РЗИ Перник, която е изготвила докладната записка до директора на РЗИ Перник, в която са посочени фактите и обстоятелствата от 24.07.2018 г. За установяване на противоречието между документите по преписката и твърдението на лицето в рамките на проведеното дисциплинарно производство, а именно фактите и обстоятелствата от проверката извършена на 08.08.2018 г. от служители на ГДНП, моля да бъде допуснат свидетел инспектор ОИП към ГДНП Милена Ивковска, при режим на призоваване, като обстоятелството, което ще установи, е, дали към момента на проверката от страна на ГДНП, Т.Т. се е представила със служебна карта като служител на ИТ.

Административната преписка, която сме представили е пълна, моля да бъде приета.

Адв. В.: Не се противопоставям на направените от юрисконсулт С. доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да се приемат и приложат по делото представените с жалбата писмени доказателства, окомплектованата административната преписка и допълнително представените писмени доказателства от административния орган, както и представената днес от жалбоподателя справка за актуално състояние на „***“ ЕООД. Следва да се издаде исканото съдебно удостоверение.

Следва да се допуснат двама свидетели на жалбоподателката, при режим на довеждане, тъй като всички поискани са за едни и същи факти и не е необходимо разпитът на трима такива.

Не следва да се призовава лицето С. С., въз основа на чийто сигнал е стартирана дисциплинарната проверка, тъй като за изложените от нея обстоятелства по делото са събрани множество писмени доказателства, а и ще бъдат събрани гласни такива, поради което не се налага установяване сомличността на това лице и призоваването й.

На ответника следва да бъдат допуснати поисканите от него двама свидетели при режим на призоваване.

Във връзка с изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства, окомплектованата от административния орган административна преписка, ведно с писмените доказателства представени с писмо №1830 от 03.06.2019 г., както и представената днес от жалбоподателя разпечатка от ТР за актуално състояние за „***“ ЕООД.

Допуска на жалбоподателката двама от посочените от нея трима свидетели, при режим на довеждане, за установяване на сочените от нея факти, като й указва че в случай, че те не установят обстоятелствата, за които са поискани, може да поиска разпит на третия посочен свидетел.

Допуска до разпит И. С. В., която да се призове на служебния й адрес – РЗИ Перник.

Допуска до разпит М. Й., която да се призове на служебния й адрес ГДНП София.

На жалбоподателя да се издаде исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от Агенцията по храните Перник за изясняване на обстоятелствата посочени по-горе.

Оставя без уважение искането на жалбоподателя за допускане като свидетел на лицето Симона Симеонова.

Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт С.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът предложи на страните дата 12.09.2019 г. за провеждане на следващото съдебно заседание.

Адв. В.: Уважаема госпожо съдия, моля съдебното заседание да бъде проведено след 15.09.2019 г., поради лична ангажираност от 01.09.2019 г. до 15.09.2019 г.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 26.09.2019 г. от 11:30 часа, за когато страните редовно уведомени от днес.

Да се призоват свидетелите на служебните им адреси за насроченото съдебно заседание.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: