П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 20.06.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесети юни 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, адм. дело №356 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:20 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят, В.И.С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.Х., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Ответникът, Директор на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“, не се явява, представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба от В.И.С. против Разпореждане №4506-40-192 от 03.05.2019 г., издадено от Директора на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ (ГВРС) при НОИ, с което е отказано изплащане на гарантирано вземане по заявление изх. №4502-13-51 от 03.05.2019 г.

Докладва се окомплектованата от административния орган административна преписка, както и представените с жалбата писмени доказателства.

Докладва се и молба, подадена от адв. Х. вх. №2044/19.06.2019 г. с препис за насрещната страна, в която е заявено искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза (СИЕ) и е поставен въпрос към вещото лице.Посочени са факти, които са безспорни между страните и е заявено искане за признаването им за такива.

Адв. Х.: Поддържам жалбата така, както е заявена. Моля да приемете и приложените с преписката от Директор на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ документи и да обявите за безспорен между страните факта, че „***“ ЕООД е осъществявало дейност най-малко 12 месеца преди началната дата на неплатежоспособността така, както сме поискали с писмената молба. Оспорвам констатациите в приложения протокол от дата 29.03.2019 г., относно отразяването, че не са налице лица, за които е възникнало право за гарантирани вземания. Мотивирала съм молбата и поддържам искането за назначаване на СИЕ.

Юрисконсулт С.: По отношение оспорване констатациите, отразени в протокола, считам че същото не може да бъде предмет в настоящото производство. Жалбоподателят е имал възможност да възрази срещу това на много по-ранен етап, също е имал право да се запознае с административната преписка по повод издаване на разпореждането. Не възразявам да бъде признато за безспорно между страните, че работодателят е осъществявал дейност най-малко 12 месеца преди началната дата на неплатежоспособността. Считам, че с оглед представения констативен протокол (КП), не следва да бъде допускана исканата СИЕ, като моля да задължите жалбоподателя да представи заповед за прекратяване на трудовото правоотношение. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Х.: Поддържам искането си за назначаване на СИЕ. Констатациите в протокола, който съм оспорила, не пише въз основа на какво е направен изводът, че за доверителя ми, и в частност и за други лица, не са възникнали основания за гарантирани вземания. Заявявам, че заповед за прекратяване на трудовото правоотношение за доверителят ми, считано от 17.02.2016 г. не му е връчвана, тъй като трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, поради подадена молба от самия работник, предвид неизплащането на трудови възнаграждения. В трудовата книжка, която е официален удостоверителен документ, копие от която е приложено с жалбата, този факт се установява по безспорен начин. Същият е отразен и в мотивите на влязлото в сила решение на Районен съд Перник с оглед предявяване на претенциите по исков ред, преди обявяване на производството по несъстоятелност на работодателя.

Предвид становищата на страните, съдът счита, че следва да се приемат и приложат представените с жалбата писмени доказателства, както и представената от административния орган административна преписка. Следва да се приеме за безспорно, посоченото от страните обстоятелство. Следва да се допусне ССчЕ, поискана от жалбоподателя, тъй като тя е за относимия към предмета на делото факт, а именно налице ли е вземане на жалбоподателя, в която връзка е и направено оспорването от страна на същия на КП от 29.03.2019 г. С оглед възражението на ответната страна, съдът счита, че няма пречка в настоящото съдебно производство, отразените в посочения протокол констатации да бъдат опровергавани, което всъщност е и предмета на спора по делото. Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на жалбоподателя да представи заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение, тъй като последният заявява, че такава не му е връчвана.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата писмени доказателства и окомплектованата от административния орган административна преписка.

Приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че работодателят „***” ЕООД е осъществявал дейност най-малко 12 месеца преди началната дата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността – 31.12.2014 г.

Допуска изслушването на ССчЕ със задача формулирана от жалбоподателя в писмена молба вх. №2044/19.06.2019 г.

Назначава за вещо лице В. Ж. П. при депозит в размер на 150 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

Оставя без уважение искането на ответника за задължаване на жалбоподателя да представи заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение.

Адв. Х.: От името на доверителя ми, заявявам, че производството, по повод оспорване на разпореждането на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители”, съобразно същия специален закон, при оспорване по административен ред, е безплатно за работника.

Предвид направеното възражение и с оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 7 от ЗГВРСНР, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определението, в частта, в която депозитът за вещото лице е възложен на жалбоподателя.

Определеният депозит за вещото лице е за сметка бюджета на съда.

Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Стоянова: Няма други доказателствени искания.

Съдът предложи на страните дата 12.09.2019 г. и 26.09.2019 г.

Адв. Х.: Поради лични и служебни ангажименти не мога да се явя в съдебно заседание на посочените дати. Моля да бъде определена друга дата за съдебно заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 03.10.2019 г. от 09:30 часа, за когато страните редовно уведомени от днес.

Да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: