О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 200

гр. Перник, 11.06.2019 г.

Административен съд–Перник, в закрито заседание, проведено на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Георгиева частно адм. дело № 383 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба на В.С.В.,***, против определение № 816 от 28.09.2018г. на Районен съд–Радомир, постановено по адм. дело № 1 по описа на съда за 2018г. В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалба на В.С.В.,*** против отказ на кмета на ***, обективиран в писмо изх. № П-231/***и съдебното производство по адм. дело № 1/2018 г. е прекратено.

В жалбата се излагат доводи по съществото на заявения пред районния съд спор, като не се съдържат конкретни съображения срещу изводите на районния съд за недопустимост на производството в тази му част. От административния съд се иска да отмени определението на Районен съд–Радомир и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна–кмета на *** не изразява становище по частната жалба.

Административен съд – Перник в настоящия състав намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от лице, имащо правен интерес от оспорването на прекратителното определение на районния съд, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е неоснователна.

Настоящият състав, като взе предвид данните по делото, намира постановеното определение за правилно по следните съображения:

По фактите:

В.В., е поискала да й бъдат издадени удостоверение и скица за имот, находящ се в местността „Орниците“ в землището на с. Пещера, ***, целият с площ 10 дка (ПИ 1411), възстановен с решение на Общинска служба „Земеделие“-***.

С писмо с изх. № П-8 от ***. Кмета на *** е постановил спиране на производството, поради наличие на спор за собственост за ПИ 1411, по плана на с. Пещера, общ. ***. Писмото е получено на 04.01.2018г.

С поредна молба от 23.01.2018г., отново е поискано издаване на удостоверение и скица за процесния имот.

Кмета на *** с писмо с изх. № П-231 от ***е уведомил жалбоподателката, че производството по издаване на удостоверение и скица е спряно с писмо изх. № П-8 от ***.. С поредната молба не се сочат доказателства, поради което и не се пристъпва към разглеждане на искането й.

С обжалваната част на определение № 816 от 28.09.2019г., постановено по адм. дело № 1 по описа на районен съд-Радомир за 2018г. е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на В.С.В.,*** против отказ на кмета на ***, обективиран в писмо изх. № П-231/***и съдебното производство по делото е прекратено.

Предмет на съдебен контрол пред районен съд-Радомир е писмо изх. № П-321/***г. на кмета на ***.

При извършваната проверка за допустимост, районният съд е приел, че обжалваното писмо изх. № П-321/***на кмета на *** не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване. Същото има уведомителен характер, като съдържащо единствено информация, че административното производство е спряно с предходно писмо изх. № П-8/***. на кмета на ***. По делото не са налице доказателства това производство да е възобновено, вследствие което обжалваното писмо да се приеме за акт, обективиращ последващо спиране на производството.

Определението е правилно.

Правилно районният съд е приел, че отговорът на кмета на ***, обективиран в оспореното писмо, не съдържа белезите на индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК, както и че същото има само уведомителен характер. Правилен е и изводът на районния съд, че на съдебен контрол подлежи писмо изх. № П-8/***. на кмета на ***, което обаче не е било обжалвано. Споделят се и изводите за липса на доказателства по делото, така спряното административно производство да е било възобновено, от което да следва, че с процесното писмо отново се постановява спиране.

Настоящият съдебен състав приема, че оспореното писмо не притежава нито белезите на индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 – 4 от АПК, нито белезите на акт по чл. 21, ал. 5 във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК. В този смисъл правилно районния съд е приел, че не е налице годен акт върху който да се осъществи съдебен контрол и жалбата е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване. Същата е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК и правилно е оставена без разглеждане.

Всички изложени доводи в частната жалбата са доводи по същество, а не по допустимост на производството, по която се произнася настоящия състав.

Въз основа на изложеното Административен съд-Перник намира частната жалба за неоснователна. Определението на районния съд е правилно, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 236 от АПК, в настоящият състав на Административен съд – Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 816 от 28.09.2018г. на Районен съд – Радомир, постановено по адм. дело № 1 по описа на съда за 2018г., В ЧАСТТА, с която е оставена без разглеждане жалба на В.С.В.,*** против писмо изх. № П-231/***г. на кмета на *** и производството по адм. дело № 1/2018 г. е прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/