ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204

гр. Перник, 17.06.2019 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 400, по описа на съда за 2019г., намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 132, ал. 5 от АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

В Административен съд София град е образувано съдебно производство по жалба на А.Р.Р., с адрес *** против Заповед № ***от 15.05.2019г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Люлин и против заповед № ***от 15.05.2019г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Люлин. Със заповедите са настанени спешно децата Д. С. В. и Р. Д. Д., с настоящи адреси в гр. ***в Кризистен център „***“-гр. София, за срок до 6 месеца или до произнасяне на съда по чл. 28 от ЗДД със съдебно решение.

С определение № 4263 от 06.06.2019г. постановено по АД № 5666 по описа за 2019г. състав при Административен съд София град е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Перник. Доводите му са свързани с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, която разписва, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес на посочения в акта адресат.

В Административен съд-Перник е образувано АД № 400/2019г.

Настоящият състав след като се запозна с жалбата и с оспорените с нея актове, както и като взе предвид определението на АССГ намира, че делото не е подсъдно на Административен съд-Перник. Доводите в тази връзка са следните:

Административно-правния спор между страните, предмет на образуваното АД № 400/2019г., не е местно подсъден на Административен съд-Перник.

Разпоредбата на  чл. 133, ал. 1 от АПК сочи, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

Адресат на Заповед № ***и Заповед № ***от 15.05.2019г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане“-Люлин са двете малолетните деца-Д. С. В. и Р. Д. Д.. Тези лица нямат постоянен адрес ***, поради което и Административен съд-Перник не е местно компетентен да се произнесе по жалбата на техният законен представител, който има постоянен адрес *** и е с настоящ адрес *** от 30.08.2013г. и „временен адрес“ гр. ***.

Оспорените заповеди са издадени по реда на Закона за закрила на децата. Законодателят в Закона за закрила на детето борави и обвързва всички действия на служителите в дирекциите за закрила на децата с настоящ адрес на детето. Това е така, защото децата имат за настоящ адрес, адреса на майката, съгласно чл. 90, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация. В ЗЗД по отношение на исканията за настаняване извън семейна среда, както и Семейния кодекс, всички искове свързани с деца са обвързани с настоящия адрес на детето и респективно исковете са подсъдни на районния съд по настоящия адрес на детето.

От документите по делото е видно, че двете малолетни деца живеят в гр. ***. Д. В. учи в трети клас в 78 Средно училище „Хр. Смирненски“, а Р. Д. е в първа предучилищна група към същото училище. Следователно адресатите на оспорените заповеди нямат адрес на територията на област Перник.

Видно от нарочно направена справка в НБД“Население“ жалбоподателката Р. е с настоящ адрес *** от 30.08.2013г. При това положение състава приема, че постоянния адрес на майката е без правно значение, тъй адресатите на заповедите са със седалище и адрес, който не е на територията на гр. Перник.

Според чл. 27, ал. 1 и 6 от Закона за закрила на детето настаняването на дете в специализирана институция се извършва със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, която подлежи на обжалване по реда на АПК. В конкретния казус, при съобразяване с волята на законодателя и с оглед защита интересите и правата на децата състава приема, че е приложим чл. 133, ал. 1, предл. 2 от АПК, т.е. следва да се изходи от седалището на адресатите на акта.

Предвид изложеното образуваното съдебно производство не е подсъдно на Административен съд–Перник и следва да се прекрати пред него.

Компетентния съд, в случая се явява Административен съд София град, който е съдът по адреса, на адресатите на оспорените актове, който е и съдът по адреса на институцията, в която са настанени децата, съгласно чл. 99, ал. 5 от ЗГР.

По тези съображения следва да се повдигне спор за подсъдност с Административен съд София град и делото да се изпрати на състав на Върховния административен съд за определяне на компетентния съд, който следва да се произнесе по жалбата. Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 3 от АПК.

Производството по настоящето делото следва да бъде прекратено и делото изпратено на състав по чл. 135, ал. 3 от АПК за определяне на подсъдността.

Водим от изложеното и на основание чл. 135, ал. 5 във вр. с чл. 135, ал. 3 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд-Перник и Административен съд София град.

ИЗПРАЩА административно дело № 400 по описа за 2019 година на Административен съд-Перник на Върховния административен съд на Република България за определяне на подсъдността.

Прекратява производството по АД № 400/2019г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: