О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 209

гр. Перник, 21.06.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Като разгледа административно дело № 409/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 34, ал. 5 от ДОПК.

Образувано пред Административен съд – Перник след изпращането му на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК от Административен съд – София – град.

Негов предмет е мълчалив отказ на Т. П. Н. – началник сектор при Териториална дирекция – гр. София на Национална агенция за приходите, в качеството и на възложител на ревизия по силата на издадени заповеди с №№ Р-2200141900047-020-001/31.01.2019 г., Р-22001419000647-020-002/11.02.2019 г., Р-22001419000647-020-003/17.05.2019 г., формиран, порадинепроизнасяне в срока по чл. 34, ал. 4 от ДОПК по искане с вх. № 59-00-247/01.03.2019 г., подадено от Й.С.П., ЕГН ********** *** за спиране на така възложената ревизия на Й.С.П., в качеството му на управител на „***“ ЕООД, поради образувано адм. д. № 30/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, което е от значение за изхода и.

Съдът намира, че производството образувано по така подадената жалба не му е подсъдно по следните съображения:

Съгласно чл. 34, ал. 5, във вр. с чл. 4 от ДОПК мълчаливият отказ за спиране на административно производство по ДОПК, каквото е ревизионното, подлежи на обжалване пред административния съд по седалището на териториалната дирекция, в чийто район се намира органът. Съгласно чл. 34, ал. 3 от ДОПК компетентен да се произнесе по искането за спиране по чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК, е органът възложил производството. В настоящия случай това е Т. П. Н. – началник сектор при Териториална дирекция – гр. София на Национална агенция за приходите. Седалището на териториалната дирекция, в чийто район се намира той – ТД на НАП – София, е в гр. София. Затова по силата на чл. 34, ал. 5 от ДОПК компетентен да се произнесе по жалбата, въз основа на която е образувано производството, е Административен съд – София-град. Нормата на чл. 34, ал. 5 от ДОПК е специална по отношение на чл. 133 от АПК, на който се е позовал Административен съд – София-град, за изпрати делото на Административен съд – Перник. Затова, в случай на обжалване на посочения в диспозицията и административен акт, тя изключва приложението на чл. 133 от АПК и местната подсъдност на делото се определя съобразно уредените в нея правила. В контекста на настоящото производство, това означава, че местно компетентен да разгледа и да реши правния спор е Административен съд – София – град.

Затова на основание чл. 135, ал. 5, във вр. с ал. 3 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК следва да бъде повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – Перник и Административен съд – София – град, за разрешаването, на който - делото да се изпрати на Върховния административен съд.

Мотивиран от изложеното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 135, ал. 1 от АПК производството по административно дело № 409/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, поради местна неподсъдност.

ПОВДИГА на основание чл. 135, ал. 3 от АПК спор за подсъдност между Административен съд – Перник и Административен съд – София - град.

ИЗПРАЩА на основание чл. 135, ал. 5 от АПК делото на Върховния административен съд за определяне на местно компетентния административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

СЪДИЯ: