Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 215
Гр. Перник, 25.06.2019 година.
Административен съд – Перник в закрито
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно
дело № 346 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 304
– чл.
306 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба вх. № 1 625от 15.05.2019
година на А.А.П. ***, чрез адвокат Е.К. ***
с искане за налагане на глоба на длъжностното лице – кмета на община Перник за неизпълнение
на влязло в сила Определение № *** от 28.06.2018 година, постановено по административно
дело № ***по описа за 2018 година на Административен съд – Перник.
Ответникът кмета на община Перник в
дадения му 14 – дневен срок по реда на чл.
306, ал. 3, изр. първо от АПК, представя обяснения, депозирани на 21.06.2019
година, с които заявява, че с Протокол № *** от 25.10.2018 година назначената
комисия със Заповед № *** от 27.04.2016 година е възобновила преписка вх. № ***/11.10.2018
година на настоящия молител за изменение на плана на новообразуваните имоти и
помощен план в м. „Копринено орище“ в землището на с. Драгичево, община Перник,
както и с Протокол № ***от 06.06.2019 година на комисията е върнат помощния
план, като бъде съобразен с регулационния и застроителен план на с. Драгичево в
обхвата на имота, съответно имот № ***да бъде изключен от помощния план, тьй
като същия е възстановен със заповед на кмета на община Перник и не може да
бъде издадена втора заповед, предмет на предходното възстановяване. С оглед на
изложеното моли съда да остави без уважение подадената молба.
Административен съд – Перник, в настоящия
съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
С Определение № *** от 28.06.2018 година, постановено
по административно дело № ***по описа за 2018 година на Административен съд –
Перник е отменено разпореждане за спиране на административното производство по
молба вх. № ***от 16.08.2017 година на настоящия молител, обективирано в писмо
изх. № ***от 25.04.20148 година, като незаконосъобразно и е върната преписката
на кмета на община Перник, който да се произнесе по молбата на настоящия
молител, без да е определен конкретен срок.
Видно от обясненията, дадени от кмета на
община Перник са предприети действия по изпълнение на влязлото в сила определение,
обективирани в Протокол № *** от 25.10.2018 година на назначената комисия със
Заповед № *** от 27.04.2016 година, която е възобновила преписка вх. № ***/11.10.2018
година на настоящия молител за изменение на плана на новообразуваните имоти и
помощен план в м.
„Копринено орище“ в землището на с. Драгичево, община Перник, както и с
Протокол № ***от 06.06.2019 година назначената комисия е върнала помощния план,
като бъде съобразен с регулационния и застроителен план на с. Драгичево в
обхвата на имота, съответно имот
№ ***да бъде изключен от помощния план, тьй като същия е възстановен със
заповед на кмета на община Перник и не може да бъде издадена втора заповед,
предмет на предходното възстановяване.
При така установеното от фактическа
страна, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК, който урежда реда за
налагане на наказание при неизпълнение на съдебни актове, наказанията се
налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от
него длъжностно лице.
Като съобрази, че молителя А.А.П. ***, чрез адвокат Е.К. *** релевира доводи за неизпълнение на влязло в сила Определение
№ *** от 28.06.2018 година, постановено по административно дело № ***по описа
за 2018 година на Административен съд – Перник и взе предвид факта, че съдията
– докладчик е председателя на Административен съд – Перник, намира, че последния
е компетентен да го разгледа и да се произнесе по него.
По основателността на искането:
Разпоредбата на чл.
304, ал. 1 от АПК предвижда ангажирането на имуществена отговорност, чрез
налагане на глоба на длъжностните лица, които не изпълнят задължение,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. При повторно нарушение, нормата
разписва налагане на глоба по 500.00 лева за всяка седмица на неизпълнението,
освен ако неизпълнението се дължи на обективна невъзможност.
За да е налице нарушение по чл.
304, ал. 1 от АПК е необходимо да бъде установено кумулативното наличие на
три положителни предпоставки, както следва: 1. влязъл в сила съдебен акт, който
предписва определено поведение за административен орган; 2. изпращане на препис
от влезлия в сила съдебен акт и/или преписката (съобразно диспозитива) на
задължения административен орган с оглед узнаване на задължението, което следва
да изпълни и 3. неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния
орган – адресат на дължимото поведение.
След като съобрази твърденията на молителя,
обясненията на кмета на община Перник, представените по делото доказателства и
събраните служебно такива, настоящия съдебен състав намира, че искането на А.А.П. ***, чрез адвокат Е.К. *** с правно основание чл.
304, ал. 1 от АПК, е неоснователно, поради което следва да бъде оставено
без уважение. Не е налице посочената по–горе трета предпоставка за ангажиране
на административно наказателната отговорност на кмета на община Перник. Към
момента на получаване от кмета на искането за даване на писмени обяснения, в
определения от съда срок, последния е предприел необходимите и достатъчни
действия по изпълнение на влязлото в сила Определение № *** от 28.06.2018 година,
постановено по административно дело № ***по описа за 2018 година на
Административен съд – Перник, обективирани в Протокол № *** от 25.10.2018
година на назначената комисия със Заповед № *** от 27.04.2016 година, която е
възобновила преписка вх. № ***/11.10.2018 година на настоящия молител за
изменение на плана на новообразуваните имоти и помощен план в м. „Копринено
орище“ в землището на с. Драгичево, община Перник, както и с Протокол № ***от
06.06.2019 година назначената комисия е върнала помощния план, като бъде
съобразен с регулационния и застроителен план на с. Драгичево в обхвата на
имота, съответно имот № ***да
бъде изключен от помощния план, тьй като същия е възстановен със заповед на
кмета на община Перник и не може да бъде издадена втора заповед, предмет на
предходното възстановяване.
Предвид така изложеното, не се разкрива от
обективна и субективна страна осъществяването от страна на кмета на община Перник
административно нарушение по чл.
304, ал. 1 от АПК, тъй като не е налице третата положителна предпоставка,
посочена по – горе. Кмета на община Перник не е бездействал относно извършването
на дължимото действие. Ето защо, искането на А.А.П. ***, чрез адвокат Е.К. *** за налагане на глоба на длъжностното
лице –
кмета на община Перник за неизпълнение на влязло в сила Определение № *** от 28.06.2018
година, постановено по административно дело № ***по описа за 2018 година на
Административен съд – Перник в хипотезата на чл.
304, ал. 1 от АПК следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 306, ал. 2 от АПК, настоящия съдебен
състав на Административен съд – Перник
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1
625от 15.05.2019 година на А.А.П. ***, чрез
адвокат Е.К. *** с искане за налагане на глоба на длъжностното лице – кмета на община Перник за неизпълнение
на влязло в сила Определение № *** от 28.06.2018 година, постановено по административно
дело № ***по описа за 2018 година на Административен съд – Перник, като
неоснователна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от разпореждането да се
връчи на страните.
Съдия: