Р Е Ш Е Н И Е

 

155

 

гр. Перник, 05.06.2019 година.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

 Силвия Димитрова

 

при съдебния секретар Т.М. и с участието на прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 248 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д.В.Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу Решение № 1/04.02.2019 г., постановено по НАХД № 63/2018 г. по описа на Районен съд – Трън. С оспорваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 122 от 28.09.2018 г., издадено от директора на РДГ – Кюстендил, с което на Д.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.257, ал.1, т.1, вр. чл.108, ал.3 от ЗГ, вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Касаторът твърди, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила /подробно изложени в жалбата/, които не са взети предвид от съда при постановяване на оспорвания акт, поради което моли за неговата отмяна, респ. за отмяна на издаденото срещу него наказателно постановление. В съдебно заседание той поддържа жалбата си и наведените с нея касационни основания.

Ответникът по касационната жалба: Регионална дирекция по горите – Кюстендил /РДГ – Кюстендил/, в представен по делото Отговор по касационна жалба с рег. № 470/01.04.2019 г. оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли за потвърждаване на съдебното решение. Това становище е застъпено и в съдебно заседание от процесуалния му представител гл.юрисконсулт Е..

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението на Районен съд – Трън да бъде оставено в сила.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, която има правен интерес от обжалването и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. С оглед на това тя е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съображенията са следните:

Административнонаказателното производство срещу касационния жалбоподател Д.В.Б. е започнало със съставянето на АУАН № 122/13.06.2018 г., за това че в периода от 01.01.2018 г. до 20.04.2018 г., в качеството му на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ по позволително за сеч № 0403318/01.01.2018 г. за имот № 389002, е допуснал сеч на 65 плътни куб.м бял бор и 3 плътни куб.м цер в съседния имот № 389003, без да е издадено позволително за сеч за същия. Деянието било квалифицирано като нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ и чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 за КОГТ /имайки предвид Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии/.

На 28.09.2018 г., извършвайки проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и преценявайки събраните по преписката доказателства, наказващият орган – директорът на Регионална дирекция по горите – Кюстендил /РДГ – Кюстендил/ приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал Наказателно постановление № 122 от 28.09.2018 г. С последното, на Д.В.Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.257, ал.1, т.1, вр. чл.108, ал.3 от ЗГ, вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, за това че в периода от 01.01.2018 г. до 20.04.2018 г., в горска територия, собственост на физически лица /наследници на А. С. А./, находящ се в м. „Гършевица“, с. Бохова, община Трън, отдел 172, подотдел „б“, в качеството му на лице, регистрирано да упражнява лесовъдска практика, на което е издадено Позволително за сеч № ***** г. за имот № *****, е допуснал сеч – не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина в насаждението по ПС, на 65 плътни куб.м бял бор и 3 плътни куб.м цер в съседен имот № ******, без за последния да е издадено позволително за сеч.

Горепосоченото наказателно постановление е потвърдено с Решение № 1/04.02.2019 г. по НАХД № 63/2018 г. по описа на Районен съд – Трън. За да постанови решението си съдът е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени както с наказателното постановление, така и в хода на съдебното производство, и така е положил необходимите усилия за изясняване на делото от фактическа страна. Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства.

При постановяване на оспорваното решение Районен съд – Трън е извършил преценка и анализ на доказателствата и е направил извод, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, че фактите са оценени правилно от административнонаказващият орган, че нарушението е извършено от соченото за нарушител лице, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана неговата отговорност за описаното деяние.

Настоящият касационен състав не споделя мотивите на районния съд и счита, че решението му, както и наказателното постановление следва да бъдат отменени.

При извършената проверка по реда на чл.218 от АПК, касационният съд намери, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и опорочили законосъобразността на наказателното постановление, което е потвърдено с оспорваното съдебно решение, а именно:

- съдържанието на наказателното постановление следва да отговоря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, които са определени в посочената правна норма по императивен начин. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН то трябва да включва описание на нарушението, да са посочени датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено и да са посочени доказателствата, които го потвърждават, а чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвежда изискването за посочване на законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Същевременно, решавайки въпросите по чл.53 от ЗАНН, релевантни за реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, административнонаказващият орган е ограничен в рамките на фактическото и правното обвинение формулирано в акта. Недопустимо е обвинението да излиза извън тези рамки.

Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, следва да се съдържат и в АУАН, за да може нарушителят да има възможност да разбере точно какво административно нарушение му се вменява,че е извършил. Разпоредбата на чл.42 от ЗАНН е безусловно императивна,тъй като осигурява правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем. В конкретния случай, описаните в Акт № 122/13.06.2018 г. факти и обстоятелства не изпълват съставите на сочените за нарушени разпоредби. Това го опорочава, тъй като се нарушава законово изискване за наличие на съществен реквизит, възпрепятства лицето, срещу което актът е съставен да упражни правото си да възрази, като същевременно затруднява административнонаказващият орган при постановяване на наказателно постановление, а съда – при постановяване на решение по жалба на наказаното лице.

Горното процесуално нарушение не е от категорията на тези, които могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като е съществено и не би могло да се санира в последващ стадий на административнонаказателното производство. Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от с.з., както в акта, така и в НП следва да бъдат посочени обстоятелствата, при което е извършено нарушението. В този смисъл, необходимо е да е налице правно единство не само между правната квалификация на деянията, но и между текстовото описание на нарушението в АУАН и НП. С оглед на това, решавайки въпросите по чл.53 от ЗАНН, релевантни за реализиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, АНО е ограничен в рамките на фактическото и правното обвинение, формулирано в акта и е недопустимо обвинението да излиза извън тези рамки. В конкретния случай обаче недопустимо и в противоречие с всякакви процесуални норми и правила, в опит да прецизира обвинението, административнонаказващият орган е включил нови факти и обстоятелства, а именно: че Д.В.Б. не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина в насаждението по ПС. С това, правото на защита на жалбоподателя е силно накърнено, тъй като той е поставен в невъзможност да разбере за какво точно нарушение е привлечен към отговорност и на практика с обжалваното наказателно постановление е наказан за деяние, за което не му е предявено обвинение.

Опорочената процедура по съставянето на АУАН и НП представлява съществено нарушение на процесуалните правила и настоящата касационна инстанция не споделя изводите на районния съд, направени в противната посока. С оглед на това, същата счита, че Решение № 1/04.02.2019 г. по НАХД № 63/2018 г. на Районен съд – Трън, като неправилно, следва да бъде отменено, като бъде отменено и Наказателно постановление № 122 от 28.09.2018 г., издадено от директора на РДГ – Кюстендил.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, предл.2, вр. чл.218 от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 1/04.02.2019 г., постановено по НАХД № 63/2018 г. по описа на Районен съд – Трън.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 122 от 28.09.2018 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на Д.В.Б. с ЕГН ********** и адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.257, ал.1, т.1, вр. чл.108, ал.3 от ЗГ, вр. чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                                       

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/