Р Е Ш Е Н И Е

№ 201

Гр. Перник, 21.06.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание проведено на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при съдебния секретар Е. В. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 317 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.К.Г. с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния му представител адвокат К.С. *** срещу съдебно решение № *** от 22.03.2019 година, постановено по АНД № *** по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е потвърден електронен фиш серия К № *** от 15.04.2018 година на ОДМВР Перник, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, състоящо се в неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства, недоказаност на процесното нарушение, както и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и да постанови друго с което да отмени издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява, представлява се от адвокат К.С. ***, който поддържа жалбата и пледира същата да се уважи, като моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба ОДМВР Перник редовно призован не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението на районния съд и предлага да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред въззивната съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършена касационна проверка в пределите по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

ОДМВР Перник е издала електронен фиш серия К № ***/15.04.2018 година, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е приел за осъществен състав на административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от на В.К.Г. с ЕГН ********** ***, за това,че на 15.04.2018 година, в 23.05 часа в ***, до фирма „***“, в посока на движението от кв. „Изток“ към центъра на гр. Перник, с мобилна система за видеоконтрол, радар № 632, монтиран в полицейски автомобил е заснет товарен автомобил „***“, с рег. № ***, движещ се със скорост от 68 км/ч при въведено в посочения участък от пътя ограничение за движение със скорост от 50 км/ч. За така установеното на собственика на автомобила е издаден електронен фиш, с който му е наложена „Глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С мотиви за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство, за доказаност на нарушението и правилно приложен материален закон, издадения електронен фиш е потвърден от решаващия въззивен съдебен състав.

Решението е правилно.

Съображенията на настоящия касационен състав са следните:

Неоснователни са оплакванията на касатора за неправилна преценка на събраните по делото доказателства от страна на районния съд. По делото е безспорно установено от фактическа страна, като основано в достатъчност и съвкупност на доказателствата, приобщени по делото, че на 15.04.2018 година, в 23.05 часа, В.К.Г. с ЕГН ********** ***, ул. „***“ № ***, е управлявал МПС със скорост от 68 км/ч при въведено в посочения участък от пътя ограничение за движение със скорост от 50 км/ч.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на Закона за движение по пътищата, при описаните в ЕФ обстоятелства, като е потвърдил ЕФ с наложената глоба в законоустановения размер.

Правилно районния съд е приел, че е доказано по несъмнен, категоричен и безспорен начин осъществения състав на нарушение от страна на В.К.Г. с ЕГН ********** ***, за това,че на 15.04.2018 година, в 23.05 часа в ***, до фирма „***“, в посока на движението от кв. „Изток“ към центъра на гр. Перник е управлявал товарен автомобил „***“, с рег. № *** със скорост от 68 км/ч при въведено в посочения участък от пътя ограничение за движение със скорост от 50 км/ч.

При така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на ЕФ.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Въз основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип и технически годно за експлоатация, като е с нормативно предвиденото съдържание, което възпроизвежда данните от извършеното заснемане и изчисление, създадени автоматично от използваната система за скорост. Снимките и разпечатката от техническото средство представляват веществени доказателствени средства от категорията на визираните в чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установяват извършването на съставомерно деяние по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказано с относимата за него глоба.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

На основание гореизложеното настоящият касационен състав след извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № *** от 22.03.2019 година, постановено по АНД № *** по описа за 2019 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: