Р Е Ш Е Н И Е
№ 207
гр. Перник, 24.06.2019 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на
дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия
Димитрова
при съдебния секретар Е. В. и с участието на прокурор Моника Любомирова от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 326 по описа за
2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на М.М.Д. с ЕГН **********
и адрес: ***, срещу Решение № 11 от 06.03.2019 г., постановено по АНД №
401/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир. С оспорваното решение е
потвърдено изцяло Наказателно постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г., с
което на касационния жалбоподател са наложени следните административни
наказания:
- глоба в размер на 10 /десет/ лева,
наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
- глоба в размер на 10 /десет/ лева,
наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и
- глоба в размер на 30 /тридесет/ лева,
наложена на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.147,
ал.1 от ЗДвП, но Д. счита същото за неправилно и постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. С оглед на това моли настоящата
съдебна инстанция да постанови решение, с което да отмени обжалваното, както и
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание, касаторът - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Депозира писмена защита /вх. №
1922/10.06.2019 г./, с която навежда доводи, аналогични на посочените в
жалбата.
Ответникът по касационната жалба – РУ –
Радомир при ОДМВР – Перник, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в
сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд –
Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана
по същество тя е частично основателна.
Оспорваното решение - Решение № 11 от 06.03.2019 г., е постановено по АНД №
401/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир. С него е потвърдено изцяло
Наказателно постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г., с което на
касационния жалбоподател са наложени административни наказания:
1. глоба в размер на 10 /десет/ лева,
наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за извършено
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
2. глоба в размер на 10 /десет/ лева,
наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и
3. глоба в размер на 30 /тридесет/ лева,
наложена на основание чл.181, т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.147,
ал.1 от ЗДвП.
За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд – Радомир
е приел за безспорно от фактическа страна, че на 02.01.2016 г., в 17:40 часа, в
гр. Радомир, по ул. Голобръдска, М.М.Д. с ЕГН ********** е управлявал собственото си МПС – лек автомобил с
рег. № ****, без да носи свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория – нарушение по
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; без да носи свидетелство за регистрация на МПС-то,
което управлява – нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и без да е представил
ППС на технически преглед – нарушение по чл.148, ал.1 от ЗДвП. За тези
нарушения, констатирани от мл.автоконтрольор при РУ – Радомир към ОДМВР –
Перник, срещу М.Д. било образувано административнонаказателно производство със
съставянето на АУАН № 9/02.01.2016 г. Актът му бил предявен и той го подписал,
вписвайки че няма възражения.
За да постанови решението си Районен съд
– Радомир е събрал и приобщил по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни
доказателства, представени с наказателното постановление и в хода на съдебното
следствие.
Пред настоящата касационна инстанция нови писмени
доказателства не са представени.
Съобразно чл.218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. В този аспект, съдът намира,
че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл.220 от АПК касационната
инстанция възприема установената от Районен съд – Радомир фактическа обстановка
и счита, че първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните
доказателства е установил фактическата страна на спора по отношение и на трите
нарушения. Касационният съд споделя напълно и направените от районния съд
правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП и чл.183, ал.1,
т.1, пр.3 от ЗДвП, както и че правилно съдът е счел, че за третото нарушение
следва да се приложи санкционната разпоредба на чл.181, т.1 от ЗДвП. Ето защо,
настоящата инстанция счита, че не следва да повтаря
направените правни изводи в тази част, тъй като първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд – Радомир за законосъобразно, правилно и обосновано, в частта, с
която е потвърдено Наказателно
постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г., издадено от началника на РУ –
Радомир към ОДМВР – Перник, с което на М.М.Д. са наложени административни
наказания глоба в размер на 10 /десет/ лева, наложена на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП и глоба от 10 /десет/ лева, наложена на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3
от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
По отношение на съдебното решение, в
частта, в която Наказателно постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г. е
потвърдено и относно третото нарушение, а именно: нарушението по чл.147, ал.1
от ЗДвП, настоящият състав на Административен съд – Перник, намира следното: В
оспорваното решение, правилно съдът е отбелязал, че съгласно разпоредбата на
чл.181, т.1 от ЗДвП, по който текст е ангажирана отговорността, се наказва с
глоба от 50 /петдесет/ лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни
причини не представи в определения срок превозно средство за технически
преглед. Конкретният случай е точно такъв. Нарушението е установено по
надлежния ред, същото е описано с всичките му съставомерни признаци. В хода на
съдебното следствие пред първата инстанция наказаното лице не е представило
доказателства, оборващи констатацията на контролните органи. В този аспект и
предвид дадените свидетелски показания, правилно районният съд е счел, че
презумптивната доказателствена сила на АУАН следва да бъде зачетена. Фактите
относно това нарушение са възприети и отразени и в наказателното постановление
и правилно административнонаказващият орган е счел, че нарушената разпоредба на
чл.147, ал.1 от ЗДвП следва да се обвърже със санкционната норма на чл.181, т.1
от ЗДвП. Същевременно, наказанието, което последната предвижда за собственик
или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения
срок превозно средство за технически преглед е глоба, която е в строго определен и фиксиран размер от 50,00 лв. /петдесет
лева/. Видно от наказателното постановление, глобата, наложена на Д. е 30,00
лв. /тридесет лева/. Т.е. размерът на същата е
определен незаконосъобразно от административнонаказващия орган, поради
което относно третото нарушение оспорваното съдебно решение следва да бъде
отменено като неправилно, а наред с това, в тази му част следва да бъде
отменено и наказателното постановление.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 11 от 06.03.2019 г., постановено по АНД №
401/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г., издадено от началника на РУ –
Радомир, в частта, в която на М.М.Д. с ЕГН ********** и адрес: ***, на
основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 30 /тридесет/ лева, за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0328-000003/11.01.2016
г., издадено от началника на РУ – Радомир, в частта, в която на М.М.Д. с ЕГН **********
и адрес: ***, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за извършено нарушение по
чл.147, ал.1 от ЗДвП, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 11 от 06.03.2019 г., постановено по АНД №
401/2018 г. по описа на Районен съд – Радомир, в частта в която е потвърдено
Наказателно постановление № 16-0328-000003/11.01.2016 г., издадено от началника
на РУ – Радомир, с което на М.М.Д. с ЕГН ********** и адрес: ***, в частта, в
която на М.М.Д. с ЕГН ********** и адрес: *** са наложени административни
наказания: глоба в размер на 10 /десет/ лева, наложена на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП, и глоба в размер на 10 /десет/ лева, наложена на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/