Р Е Ш Е Н И Е

№ 194

гр. Перник, 24.06.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря ЕМИЛИЯ ВЛАДИМИРОВА и прокурора МОНИКА ЛЮБОМИРОВА, като разгледа докладваното от съдия Стефанова КАНД № 328/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М.Л.М., ЕГН ********** *** против Решение № 154/02.04.2019 г., постановено по АНД № 291/2019 г. по описа на Пернишки районен съд, в частта му, с която е потвърдено наказателно постановление № 18-1158-004590/13.12.2018 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение по чл. 103 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3-то от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

В останалата част, с която наказателното постановление е отменено, решението не е обжалвано.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобрзаност на съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Искането към съда е да го отмени и да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, предмет на съдебен контрол.

Ответникът по касационната жалба – ОДМВР - Перник не е изразил становище в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК.

В съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се е явил и не е бил представляван.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не е изпратил представител.

В съдебно заседание Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила обжалваното решение.

Административен съд – Перник, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да постанови обжалваното решение, районният съд е приел, че на 07.10.2018 г. жалбоподателят е управлявал в гр. Перник лек автомобил марка „БМВ 523И“, с рег. № РК 7448 АН, без да постави обезопасителен колан. Това обстоятелство било възприето служителите на ОДМВР – Перник, сектор „ПП“ – младши автоконтрольори Румен Евтимов и Мартин Стоянов, които изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението, на ул. Юрий Гагарин в града. Те подали сигнал със стоп-палка, с което указали на водача да спре. Последният вместо да изпълни даденото му разпореждане, увеличил скоростта на автомобила. С подаден звуков и светлинен сигнал на служебния автомобил свидетелите последвали нарушителя. Той спрял автомобила на около 200 метра и побягнал в междублоковото пространство. Служителите на ОДМВР – Перник го последвали и го установили в намиращото се на близо кафе „Лилия“. Била му извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARDN 0100, което отчело концентрация на алкохол в издишания въздух 0.77 промила. Нарушителят възразил срещу резултата, поради което му билиздаден талон за изследване № 0019165. Извършеното химико – токсикологично изследване за определяне на концентрацията на алкохол установило, че М. е с концентрация на алкохол в кръвта 1.10 промила. Водачът му не представил свидетелство за регистрация на автомобила и свидетелство за управление МПС.

За констатираните нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 101, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП свидетелят Румен Стоев Евтимов – младши автоконтрольор при ОДМВР – Перник, сектор ПП съставил АУАН № 643726/07.10.2018 г., който бил връчен на нарушителя срещу подпис. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за посочените нарушения, е ангажирана законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл. 57 от ЗАНН, и при наличие на предпоставките за това. Счел е, че от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства по безспорен начин е установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата са приложени съответните правни норми. Приел е, че деянията на нарушителя са квалифицирани правилно, като нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 101, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и за тях са наложени предвидените в закона, съответно чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административни наказания. По посочените мотиви е потвърдил издадения от административно-наказващия орган правораздавателен акт.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.

Решението е и законосъобразно. При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. Неоснователни са доводите на касатора, че при установяване на фактическата обстановка, районният съд е допуснал нарушение на правилата за обсъждане и анализ на доказателствата, поради което изводите му са необосновани. В обжалваното решение са изложени ясно и точно фактите, които са приети за установени и въз основа на кои доказателства. Отсъствието на противоречия в приобщения доказтелствен материал, изключва необходимостта от обсъждането на такива. По тази причина е неоснователно твърдението на касатора, че съдът е дал вяра само на доказателствата, подкрепящи тезата на административно-наказващия орган. Доказателствата са обсъдени в цялост и като безпротиворечиви и взаимно допълващи се, са послужили за формиране изводите на районния съд. Предвид изложеното настоящият касационен състав намира, че при разглеждането на делото не са допуснати твърдените в жалбата процесуални нарушения във връзка с обсъждането и оценката на доказателствата. Не са налице и други процесуални нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.

Неоснователни са и възраженията на касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона. Правилно районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административно-наказателното производство и налагане на административното наказание. Видно от приложения АУАН № 643726/07.10.2018 г., същият е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Подписан е от съставителя и свидетеля, присъствал при извършване и нарушителя и е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, във вр. със заповед № № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи на Министъра на вътрешните работи - началник сектор „ПП“ при ОДМВР - Перник, е издал НП № 18-1158-004590/13.12.2018 г. Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

Правилно, с оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, районният съд е приел, че привлеченото към административно – наказателна отговорност лице е осъществило съставите на административните нарушения по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, чл. 103 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 101, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Безспорно установено е, че жалбоподателя е управлявал МПС без да е поставил обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; при подадения сигнал за спиране от контролен орган, не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното; не е носил свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон, както и свидетелство за регистрация на МПС; управлявал е МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1.10 промила. Законосъобразен е изводът на районния съд, че за така извършените нарушения административно-наказващият орган е наложил предвидените административни наказания - на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв.; на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лв.; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лв.; на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като тези, които не са определени от законодателя по абсолютен начин, е индивидуализирал съобразно критериите по чл. 27 от ЗАНН.

С оглед всичко изложено настоящия състав намира, че обжалваното решение е законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд - Перник

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 154/02.04.2019 г., постановено по АНД № 291/2019 г. по описа на Пернишки районен съд, в обжалваната му част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.