П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 10 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 10 юли 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 594 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ДЗЗД „***“, уведомен при условията на чл. 138, ал.2 от АПК, се представлява от Д. К. - представляващ ДЗЗД „****.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Общински съвет Т., редовно призован, се представлява от адв. М.Г. с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна „***“ ЕООД, уведомен при условията на чл. 138, ал.2 от АПК, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ДИАНА К. Моля, да отложите делото за друга дата и час, тъй като адвоката ми П. К. е в чужбина до месец септември. Моля, да уважите молбата ми от 25.06.2019 г.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото. Моля, да не уважавате направеното искане. Жалбоподателката е активната страна в настоящия процес и е имала достатъчно време да организира своята защита, както и да намери варианти да се представлява. Хипотетичните пътувания на адвоката нямат нищо общо с редовността на процеса. Още повече не е задължителна тази адвокатска защита и не виждам процесуална пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание.

Д. К.: Самото изискване на ВАС при подаване на жалбата е жалбата да бъде приподписана от адвокат. Аз съм посочила адвокат и тя е припидписана от него. Има и друга процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като следва да бъдат призовани всички участници в консорциума, а не само аз.

СЪДЪТ намира за неоснователно искането на представляващият ДЗЗД „***“, за отлагане на делото, тъй като същото е образувано по жалба на ДЗЗД „***“, която е депозирана на 12.11.2018 г. и към настоящия момент е изминал значителен период от време, през който консорциумът е могъл да ангажира адвокат, който да осъществява процесуално представителство и да организира защитата си. Въпреки това по делото липсва пълномощно, от което да е видно, че адвоката, чието отсъствие се сочи като уважителна причина за отлагане на делото, е упълномощен с права да представлява жалбоподателя в настоящото производство. С оглед на това, съдът счита, че тъй като страните са надлежно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, няма процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото.

Делото е образувано по жалба на ДЗЗД „***“ с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. С.***, представлявано от Д. К., против т.1 от Решение № 127 на Общински съвет Т., прието на заседание, проведено на 01.11.2018 г. /Протокол № 10 от 01.11.2018 г./, за определяне на концесионер в открита процедура за предоставяне на концесия за добив на натурална минерална вода от находище „***“, община Трън, област П., разкрита чрез каптиран естествен извор „Трънска Банкя“ – публична общинска собственост.

С определение от 11 юни 2019 г., което е сведено до знанието на страните с призовките за съдебното заседание, съдът е конституирал страните в производството, указал е на същите доказателствената тежест в процеса и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С определение от 12.06.2019 г. съдът е конституирал като заинтересована страна „***“ ЕООД и е указал на същата, че в 14- дневен срок от получаване на определението може да представи доказателства.

Съдът докладва, че в изпълнение на указанията, дадени с определението от 11.06.2019 г. по делото са постъпили писмени доказателства депозирани от Общински съвет Т., както и молба от заинтересованата страна с вх. № 2158/2019 г., с която се излага становище по жалбата, с приложени преписи за другите страни.

Д. К.: Поддържам жалбата. На първо място ако нямаше данни за пълномощно на адвоката, той нямаше да бъде търсен по телефона. Само този факт показва, че адв. К. има пълномощно по делото и следва да присъства с мен днес в съдебното заседание, за да защити интересите на жалбоподателя. Отделно от това, неговото пълномощно е представено пред ВАС, тъй като имаше изрични указания и делото би следвало да е върнато от ВАС заедно с пълномощното на адвоката. Не съм виновна, че делото се е движило толкова бавно по етажите на съдебната власт. Определението на ВАС е от 6 юни 2019 г., а от 11.06.2019 г. е определението на съда за конституирането на заинтересованата страна и следва да бъдат конституирани и останалите участници в консорциума, тъй като практиката на ВАС е категорична в тази насока. На практика с молбата си за отмяна на първото съдебно заседание аз съм посочила, че адвоката ми и аз не можем да идваме през лятото.

СЪДЪТ намира, че не са налице основанията за отмяна на протоколното определени, с което е даден ход на делото, тъй като за жалбоподателя се явява представляващият консорциума Д. К.. Адвокатската защита по този вид дела не е задължителна, а видно от пълномощното, което г-жа К. визира, с него адв. К. е упълномощен да изготви, подпише и подаде отговор към частна жалба пред ВАС, но не и да осъществява процесуално представителство по настоящото дело, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от Диана Кишкилова за отмяна на протоколното определение, с което е даден ход на делото в днешното съдебно заседание.

Д. К.: Поддържам жалбата, по която е образувано делото. Освен това, в защитата си ответната страна посочва, че се базира на взето решение на общинския съвет за избор на концесионер, което според тях е целесъобразно, но аз оспорвам това. Имам доказателствени искания за прилагане на всички решения на ВАС, касаещи първото определяне на концесионер за периода 2014-2016 г. Представям Определение № 3118 от 21.03.2015 г. на ВАС. Това определение е относно практиката на ВАС по аналогичен казус, относно вид и начин на призоваването на участник в процедурата по отдаване на концесията. Решението е противоположно на решението, което ВАС е взел по нашата жалба, че не сме призовани по редовно и по начин, който сме посочили. На второ място, решението на ВАС, с което настоящото дело се връща за разглеждане по същество, като се посочва че подсъдността, тъй като жалбата е подадена след 02.01.2018 г., не е Комисия за защита на конкуренцията, както и отказът да бъдем уведомени по посочен от нас начин е от съществено значение.

Искам прилагането на решенията на ВАС, които касаят концесията за периода от 2014-2016 година.

По делото се съдържа някаква извадка от електронен носител, за която се твърди, че аз съм получила в 22:30 часа имейл. На първо място: да посочат кога съм посочила този имейл да бъде използван; по какъв начин се доказва, че този имейл е мой, а не чужд; и откъде имат информация, че на посочената дата сървърът е работил.

АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам представеното становище. Противопоставям се на направеното искане относно представяне на съдебна практика. Съдебна практика не може да бъде доказателство, тези решения могат да бъдат цитирани по същество от страната, която иска да бъдат разгледани от съда.

Поддържам искането да бъдат приети по делото всички представени доказателства от Общински съвет Т.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи като доказателства по делото представените от жалбоподателя писмени документи, както и приложените такива по административната преписка и представените от жалбоподателя с цитираната по-горе молба с вх. № 2158/28.06.2019 г.

СЪДЪТ счита за недопустимо искането на жалбоподателя за изискване и приемане като доказателства по делото на съдебни актове, постановени от ВАС във връзка с обжалвания, по които страна е бил ДЗЗД „***“, поради което същото следва да се остави без уважение. Решенията и другите актове на ВАС, постановени по дела, образувани по инициатива на ДЗЗД „***“ не представляват задължителна съдебна практика, включително и за по-ниските по степен съдилища. Отделно от това, съдебните актове се постановяват по съответните дела, в зависимост от конкретиката на казуса и не може да се твърди идентичност с настоящия такъв.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с жалбата писмени документи, приложените такива към административната преписка, както и допълнително представените от ответника.

Д. К.: Няма да соча други доказателства.

АДВ.Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания, следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Д. К.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените неправилно взетото решение на Общински съвет Т. за определяне на концесионер, тъй като е сбъркан срока за подаване на документи от участниците в процедурата . На практика през 2017 г. имаше изменение на ГПК, относно обявените празнични дни. Такива през 2017-2018 г. са 6 работни дни. Срокът не изтича на посочените от общината дати , а 6 дни след това. Всичко това е довело до съкращаване на срока за подготвяне на документи с повече от една работна седмица. Ако срокът беше спазен съгласно изискванията на ГПК, ние нямаше да отстраняваме на нередовности. Касае се за повече от една работна седмица. Нямаше да се налага уведомяване по имейл, който не съм посочила и издирвана по телефон, който също не съм посочила. На практика предвид подадените документи от нас и от заинтересованата страна, ние щяхме да сме спечелили концесията. На второ място считам, че не следва съдът да отчита едно решение на КЗК ( определение № 929 от 04.09.2018 г.) и също така има определение № 14439 от 23.11.2018 г., които дават основания да вземат решението, което е взело ОбС.

Считам, че предвид решението на ВАС, когато една жалба е подадена след влизане на новия закон за концесиите, каквато е нашата жалба, подсъдността е променена и е следвало обжалването да бъде извършено пред ПАС. В решението което обжалвам това не е указано, а е посочено че решението подлежи на обжалване пред КЗК. Твърдя, че това е умишлена заблуда относно реда и начина на обжалване и нарушава правото ни на защита и обжалване. Само това е достатъчно основание решението да бъде отменено.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмени бележки и списък на разноските.

АДВ.Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата на консорциума, като ни присъдите направените разноски съобразно списък, който представям. Моля, да ми дадете възможност да представя писмено становище в определен от Вас срок.

Д. К.: Моят телефонен номер е: № ***.

Потвърждавам, че телефонният номер, който ми прочетохте, е моят телефонен номер.

Съдът, като счете, че следва да даде възможност на страните да представят писмени бележки, както и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в двуседмичен срок от днес.

ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/