П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 02 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 02 юли 2019 година в състав:

СЪДИЯ: С. ДИМИТРОВА

Секретар: Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА, адм. дело № 311 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М.В.С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. С.И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Слави Георгиев Лазов – началник сектор ПП при ОДМВР – Перник, редовно призован не се явява. Вместо него – главен юрисконсулт З.В., с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Образувано по жалба на М.В.С. ***, чрез адв. С.И. ***, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № 18-1158-001157/03.10.2018 г., издадена от С.Г. Л. – началник сектор ПП при ОДМВР – П..

Докладва определение от 04.06.2019 г., с което е разпределена доказателствената тежест и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва постъпили писмени доказателства от ОД на МВР Перник, с вх. № 2025/19.06.2019 г., а именно:Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18-1158-001157/03.10.2018 г.; АУАН серия Д, № 529208/03.10.2018 г.; Постановление на РП-Радомир изх. № 0942/18 г. от 28.12.2018 г.; Справка-картон на водача М.В.С.; Заповед рег. № 8121з-38/16.01.2015 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 313з-1464/08.08.2017 г. на директора на ОДМВР-П. и Протокол за запознаване с длъжностна характеристика рег. № 1158р-651/26.01.2016 г. и Пълномощно.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по жалбата и доклада по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата и доклада по делото.

АДВ.И.: Поддържам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган.

Запозната съм с определението на съда от 04.06.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Считам, че административната преписка не е в цялост и доколкото липсата на документи, а именно - НП № 181158-005320 от 25.01.2019 г., издадено от С. Г. Л., Началник ОДМВР- П., Сектор „ПП“ и връчен на доверителят ми на 11.04.2019 г. едновременно със заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, предмет на настоящото административно производство и доколкото и заповедта за ПАМ и НП са издадени въз основа на приложения по делото АУАН, считам че същото е необходимо в настоящото съдебно производство за правилното произнасяне на състава. Уточнявам, че посоченото НП е обжалвано от доверителя ми пред РРС по повод на която жалба е образувано АНД № 167 /2019 г. и към настоящия момент делото е в срок за произнасяне. За процесуална икономия представям НП и моля съдът, че в случай ако прецени, че изхода на АНД № 167/2019 г. по описа на РРС е от значение за изхода на настоящото производство, доколкото и двата административни акта са връчени на една и съща дата и са съставени на една и съща дата делото да бъде спряно производството по настоящото дело, до произнасяне на съдебния състав и влизане в сила на съдебния акт, относно обжалваното НП. Уточнявам също, че по представената преписка липсват данни за получаване от доверителя ми на постановление за прекратяване на наказателната отговорност от 28.12.2019 г., но заявявам че това постановление му е връчено преди две седмици и ако прецените, че тези данни са необходими по настоящото производство то моля да задължите ответника да представи доказателства относно датата на връчване.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган. Запозната съм с определението на съда от 04.06.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Считам направеното искане за спиране на настоящото съдебно производство за неоснователно, тъй като се касае за различни актове. С НП се налага санкция, а настоящото делото е свързано с прилагане на ПАМ. По отношение на искането за представяне на НП на практика производството за налагане на административна санкция е различно от производството по налагане на ПАМ, считам, че по настоящото делото не е наложително прилагане на същото доколкото не се оспорва датата на връчването му. По делото е приложен картон- справка за нарушител. По отношение искането за датата на връчване на постановление на РС, в сектор ПП не се получава никаква информация относно датата на връчването на актовете на РП, изпраща се екземпляр, които е приложен по преписката.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме проекто-доклада обявен с определението от 04.06.19 г., както и да приеме и приложи към делото представените от страните писмени доказателства.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен такъв.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи, както и представеното днес от страна на жалбоподателя НП, като доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че искането за спиране на настоящото производство е неоснователно, доколкото се касае за две различни административни процедури и доколкото настоящата такава са събрани писмените доказателства с които страните разполагат.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв.И. за спиране на настоящото производство до приключване на АНД № 167/2019 г. , по описа на РРС.

АДВ.И.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ ВАСИЛЕВА: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.И.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата, като отмените изцяло обжалваната заповед, като неправилна и незаконосъобразна и да ни присъдите направените разноски по делото. Считам, че от събраните по делото писмени доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че обжалваната заповед за прилагане на ПАМ е връчена 6 месеца по-късно, след издаването й, когато вече е било издадено НП, с което е решен окончателно въпроса за отговорността на доверителят ми, поради което издадената заповед за ПАМ се явява безпредметна и на това основание е незаконосъобразна. Доколкото същата цели съгласно законодателните разпоредби временно да реши въпроса за отговорността на доверителя ми. На следващо място заповедта е издадена без да се отчете и изчака и вземе предвид дадената кръвна проба от доверителя ми. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК и моля да уважите жалбата, като отмените обжалваната заповедта.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. : Уважаема госпожо съдия, считам че издадената заповед е законосъобразна. Безспорно същият е компетентен орган да наложи предвидените по ЗДвП мерки. В заповедта са посочени фактическите и правните основания за издаването й По отношение посочените в жалбата възражения, считам че същите са неоснователни. От представената заповед е видно, че същата е издадена на доста по-ранна дата от връчването й, като няма задължения административният орган да изчаква резултатите от химическата експертиза. Законодателят изрично е предвидил възможността да бъде прекратено наказателното постановление или да бъда наложена административна санкция. Същото е връчено на датата на която е вречено НП, но същата е вече била издадена, т.е. подлежи на връчване, като се касае не за налагане на санкция или за решаване на въпроса за отговорността, а за предвиденото в ЗДВП принудителна мярка, касае се за различна мярка.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/