П Р О Т О К О Л

Гр.Перник,10 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на десети юли 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Н.С.

Прокурор: Моника Любомирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова, КАНД № 339 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

Касационният жалбоподател ****, уведомен от предходното съдебно заседание чрез Председателя Г.Ч., представлява се от адв. К.– Адвокатска колегия гр. Благоевград, с пълномощно приложено по делото, както и от Председателя Г.Ч..

Ответникът по касационната жалба ****, уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрисконсулт Н., представлява се от юрисконсулт Н., с пълномощно приложено по делото.

Окръжна прокуратура Перник, уведомена от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Н.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт Н.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, ще ви моля да постановите съдебно решение, което да отмени обжалваното решение на Дупнишки районен съд и съответно наказателното постановление, издадено от ****.

Подробни съображения сме изложили в касационните жалби.

Представям допълнителни писмени доказателства, както и писмено становище.

Моля да ми бъдат присъдени направените разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрисконсулт Н.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам касационната жалба за неоснователна и недоказана. На първо място недоказано, необосновано се твърди, че са налице процесуални нарушения при водене на административно наказателното производство и при издаването на наказателното постановление, твърдя, че голословно е твърдението, че не са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Жалбоподателят не посочва конкретната точка, която счита евентуално, че не е спазена от тези две разпоредби. Невярно е твърдението, че е допуснато съществено нарушение на производствените правила, нарушена е нормата чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Няма изобщо процесуално нарушение и ще кажа, че твърдението за такова е голословно, защото жалбоподателят в производството пред Районния съд много добре беше разбрал за какво е издадено наказателното постановление, за какво е повдигнато административно обвинение и за какво е наказан. В този смисъл бяха доказателствените искания. По тази причина не може да се обоснове нарушение на процесуалните правила, което да може да се твърди, че е затруднило правото на защита на жалбоподателя.

Относно същността на нарушението и относно косвените аргументи, че няма нарушение, ще кажа, че разпоредбата на чл. 220, ал. 1 предвижда, че се налага наказание на лице, което е започнало да осъществява инвестиционен проект в територия, в която са установени археологически находки по чл. 161, ал. 1.

В тази връзка правилно Районен съд гр. Дупница е преценил, че на **** е било известно, че през 2014 г. е отрита археолическата находка, това е такава територия, че е установено започването на осъществяването на инвестиционния проект в такава територия, предвид археологическото проучване. В този смисъл доводите на жалбоподателя за изкопа или за това негово твърдение, че те са почиствали, а всъщност е бил изваден чимов пласт, който е първия пласт на територията с археологически находки е неотносимо към предмета на нарушението. Нарушителят се е запознал с осъществяването на инвестиционния проект, установи се, предвид факта, че на място са установени представители на изпълнението този инвестиционен проект.

Затова твърдя, че решението на Районен съд гр. Дупница е правилно и законосъобразно и моля да оставите в сила обжалваното наказателно постановление.

Относно списъка на разноските Закона за административните нарушения и наказания не предвижда възстановяване на разноски в размерите на административно наказателното производство. За това съществува друг ред и моля да оставите без уважение искането за присъждане на разноски.

Що се отнася до размера, посочен в този списък, с оглед разпоредбата на закона за адвокатурата, считам, че той е прекомерен. В друго производство би бил несправедлив.

Прокурорът: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам, че първоинстанционното решение е обосновано и законосъобразно и следва да се остави в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: