Р Е Ш Е Н И Е

№ 244

Гр. Перник, 12.07.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 325 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на М.Й.Й. с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу Решение № 4 от 25.01.2019 година, постановено по АНД № 376/2018 година по описа на Районен съд Радомир, с което е потвърдено Наказателно постановление ****на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник. С последното, на М.Й.Й. с ЕГН **********, на основание чл. 183, ал.4, т.7, предл. І-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общи 6 контролни точки.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението - предмет на касационна проверка, и да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 10.07.2019 година касаторът М.Й.Й., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В проведеното съдебно заседание на 10.07.2019 година ответникът по касационната жалба – началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Със съдебно решение № 4 от 25.01.2019 година, постановено по АНД № 376/2018 година по описа на Районен съд Радомир, е потвърдено Наказателно постановление ****, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на М.Й.Й. с ЕГН ********** ***, на основание чл. 183, ал.4, т.7, предложение първо от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общи 6 контролни точки.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Радомир е приел за безспорно от фактическа страна, че на 10.10.2017 година, в 15:05 часа в община Радомир на път АМ А-3, с посока на движение от гр. Дупница към ПВ Старо село, в района на км 37, водачът на МПС ****, с рег. ****М.Й.Й. , не използва обезопасителен колан, с какъвто е автомобилът е оборудван и не представя контролен талон към СУМПС. За така установеното, на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал.4, т.7, пред. І-во от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева за извършено нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал.1, т.1, предл. ІІ-ро от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 (десет) лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общи 6 контролни точки.

При така установените факти, Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание, е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП на това основание, съответно правилно е приложен материалния закон.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата, приобщени по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вменените нарушения по ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в НП обстоятелства, като е потвърдил НП с наложените наказания и е счел, че същите са в законоустановения размер.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността на наказаното лице.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи, които напълно споделя. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Радомир за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са е доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора за тях, което се възприема и от настоящата касационна инстанция.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 4 от 25.01.2019 година, постановено по АНД № 376/2018 година по описа на Районен съд Радомир. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/