Р Е Ш Е Н И Е

№ 245

гр. Перник, 22.07.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Н.С.и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 339 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на ****със седалище и адрес на управление: гр. Д. общ. Д., област К. ул. ****, представлявана от председателя Г.В.Ч., против Решение № 90 от 14.03.2019 година, постановено по АНД № 1724 по описа за 2018 година на Районен съд Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление № ****2018 г., издадено от заместник-министър на културата, с което за нарушение по чл.221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, на основание чл.229, ал.21, във вр. с чл.192, ал.1, т.2, във вр. с 221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, чл.36, ал.2, чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7 500,00 лева.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното такова и да отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът ****редовно призован, се представлява от адв. К.от Адвокатска колегия - Благоевград, който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и потвърденото с него наказателно постановление, като незаконосъобразни.

Ответникът по касационната жалба ****, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н., която оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник счита жалбата за неоснователна, моли за оставянето й без уважение. Пледира за оставянето в сила на първоинстанционното съдебно решение.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима – същата е подадена в срок, от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съображенията са следните:

Районен съд Дупница, с Решение № 90 от 14.03.2019 година, постановено по АНД № 1724/2018 г. е потвърдил Наказателно постановление № ****2018 г., издадено от заместник-министър на културата, с което за нарушение по чл.221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, на основание чл.229, ал.21, във вр. с чл.192, ал.1, т.2, във вр. с 221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, чл.36, ал.2, чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7 500,00 лева.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмени такива, приобщени по реда на чл.283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел за безспорно установено, че 04.07.2017 г., на територията на **** в с. Ч.б., община Дупница, настоящият касатор, като възложител, е започнал осъществяването на инвестиционен проект в територия по чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН без извършване на предварително археологическо проучване. Видно от уведомително писмо вх. № 08-00-271 от 05.02.2016 г. от **** със **** в с. Ч.б., община Дупница, както и за наличието на археологически обекти на територията на същия. На **** е бил известен Протокол от 09.10.2014 г. с вх. №10-00264 от 13.10.2014 г. на МК, създаден на основание чл.158 от ЗКН за приемане на резултатите на редовно археологическо проучване на територията на визираната ****, в който протокол са описани откритите находки в резултат от археологическото проучване. **** извършила изкопни дейности в територията на ****със **** в с. Ч.б., община Дупница, при което не е спазила изискванията на чл.161, а л.1, из.1 от ЗКН, тъй като преди изкопните дейности не били проведени предварителни археологически проучвания.

Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените правни изводи относно законосъобразното провеждане на административнонаказателното производство с процесуалните правила на ЗАНН се споделят напълно и от решаващия състав на Административен съд - Перник.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект, съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Съобразно чл.220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Дупница фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на доказателствената съвкупност е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган и реализиране на отговорността за извършено нарушение по чл.221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, за което и на основание чл.229, ал.21, във вр. с чл.192, ал.1, т.2, във вр. с 221а, ал.1 от ЗКН, във вр. с чл.161, ал.1, изр.1 от ЗКН, чл.36, ал.2, чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7500,00 лева. Установената от съда фактическа обстановка кореспондира изцяло и с посочената в наказателното постановление, като в последното подробно са изложени обективните признаци на нарушението и въз основа на тях е направено прецизно правно квалифициране. С оглед на последното, настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи, тъй като ги възприема изцяло и намира атакуваното решение на Районен съд Дупница за законосъобразно, правилно и обосновано.

Като е съобразил всички горепосочени обстоятелства районният съд е приложил правилно закона. Направените касационни оплаквания не намират опора в доказателствения материал по делото и са неоснователни по изложените съображения. С оглед на това, обжалваното решение, като валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 90 от 14.03.2019 година, постановено по АНД № 1724 по описа за 2018 година на Районен съд Дупница.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/