Р Е Ш Е Н И Е

№ 251

гр. Перник, 25.07.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Н.С.и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 379 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на М.Р.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез процесуалния му представител адвокат К.С. ***, срещу Решение № 23 от 18.03.2019 година, постановено по АНД № 7/2019 г. по описа на Районен съд Радомир, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № ****.2018 година, издадено от заместник-началника на ****, с което на М.Р.Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), чл. 124, ал. 1, чл.128, ал.3 от ЗАДС и чл.53 от ЗАНН, и на основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на 25 (двадесет и пет) броя кутии цигари марка „Capital Blue“, всяка съдържаща по 20 къса без бандерол за платен акциз в Република България, за нарушение на чл. 99, ал.2, т.2 от ЗАДС.

Касаторът, чрез процесуалният си представител адвокат К.С. ***, твърди че постановеното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Оспорват се изводите на районния съд и се твърди, че същите са базирани на неправилна оценка на доказателствата по делото. По тези съображения се моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго такова, с което да се отмени и наказателното постановление, издадено в хода на административноназателното производство.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Пред касационната инстанция е постъпила Молба вх. № 2257 от 08.07.2019 г. от адвокат К.С., с която заявява, че поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба ****, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н. В., който възразява срещу касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Районен съд Перник да бъде оставено в сила.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

С Наказателно постановление № ****.2018 г. заместник-началника на **** е наложил на М.Р.Г. с ЕГН ********** и адрес: ***, административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева, за това, че на 07.06.2018 г., в 11:35 часа, в гр. З., ул. „З.ски манастир”, област Перник, при извършена проверка, В.Д.- началник на група „Противодействие на икономическата престъпност“ при РУ - Радомир към ОДМВР - гр. Перник, С.И.- „инспектор“ в група „ПИП“ към РУ-Радомир и Е.Р.- „мл.полицейски инспектор“ в група ООР към РУ-Радомир, установили, че М.Р.Г. държи акцизни стоки – цигари, общо 25 броя кутии марка „Capital Blue”, всяка съдържаща по 20 къса, без бандерол за платен акциз на МФ на Република България когато такъв е задължителен по закон. Цигарите са иззети на процесната дата от проверяващите, а Г. дал обяснения, в които посочил, че е закупил същите от гр. София с цел продажбата им в гр. З..

Въз основа на установеното заместник-началника на **** издал Наказателно постановление № ****.2018 година, с което приел, че М.Р.Г. е извършил нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС и на основание чл. 123, ал. 1, чл. 124, ал. 1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС и чл.53 от ЗАНН му наложил глоба в размер на 500,00 лева, като постановил и отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението - 25 (двадесет и пет) броя кутии цигари марка „Capital Blue“, всяка съдържаща по 20 къса, без бандерол за платен акциз в Република България.

Оспореното пред Районен съд Радомир наказателното постановление е потвърдено изцяло. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав е приел производството за реализиране на административнонаказателна отговорност за протекло съобразно изискванията на ЗАНН и без допуснати съществени процесуални нарушения. След анализ на събраните и приобщени по делото доказателства, районният съд е приел по същество за безспорно установено, като съответно доказано, че на посочените в наказателното постановление дата, място и час касаторът е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по ЗАДС, с наложено съответно по вид и размер административно наказание.

Решението е правилно.

От възприетата фактическа обстановка следва несъмнен извод, че М.Р.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС

Субект на нарушението чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е физическо лице, като за съставомерността на деянието от обективна страна следва да бъде доказано изпълнителното деяние в една от предвидените в закона форми, в случая „държане“ на акцизни стоки без задължителния бандерол на МФ на Република България. От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства (показания на свидетелите В.Д.и С.И.); Протокол за доброволно предаване от 07.06.2018 година и обясненията дадени от М.Р.Г. се установява по категоричен начин, че на 07.06.2016 година М.Г. е упражнявал фактическа власт върху акцизните стоки (цигари), които не са имали задължителния по закон бандерол на МФ.

Видно от приложената в административнонаказателната преписка служебна бележка с рег. № 32-22423/02.08.2019 г. двойният размер на дължимия акциз за стоките, предмет на нарушението, към датата на нарушението – 07.06.2018 година, възлиза общо в размер на 202,76 лева.

След като правилно е квалифицирал нарушението по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил на М.Р.Г. съответно по вид и размер наказание, а именно: глоба в размер на 500 лева.

В останалата част – в която в полза на държавата е отнет предмета на наушението, решението също е правилно, поради което също следва да бъде оставено в сила.

При извършената служебна проверка не се установяват каквито и да е основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Районен съд Радомир е издал валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон и след преценка на всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях. С оглед на това се налага извода, че решението на първоинстанционния състав е правилно, а наведените касационни основания – неоснователни.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23 от 18.03.2019 година, постановено по АНД № 7 по описа за 2019 година на Районен съд Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/