Р Е Ш Е Н И Е

№ 257

Гр. Перник, 12.07.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Д.

при съдебния секретар Н.С. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 408 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на ****Перник, чрез процесуалния й представител адвокат П.Б. ***, срещу съдебно решение № ****година, постановено по АНД ****година на Районен съд Перник, с което е отменено наказателно постановление (НП) № ****година на д-р Е.Г.Д.– Директор на ****., с което на Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** – управител на „****, на основание чл. 48, ал. 1 от Закона за храните е наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Закона за храните.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Не сочи конкретни основания за касиране на решението по чл. 348, ал. 1 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът – ****Перник, редовно призован не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба Б.Г.Д., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат С.С. ***, който оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Представителят на окръжна прокуратура Перник, счита жалбата за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Наказателно постановление № ****година на д-р Е.Г.Д.– Директор на Е.Г.Д., на основание чл. 48, ал. 1 от Закона за храните на Б.Г.Д., ЕГН **********, с адрес: *** – управител на „**** е наложено наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Закона за храните.

Със съдебно решение № ****година, постановено по АНД № ****година по описа на Районен съд Перник, издаденото НП № ****година е отменено, като незаконосъобразно.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмени такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че административно – наказващия орган е допуснал съществени процесуални нарушения довели до опорочаване на цялото административно – наказателно производство и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни в обжалваното решение, като е изложил мотиви във връзка с преценката на доказателствата, която е извършил. Въз основа на доказателствената съвкупност са направени правни изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя и счита, че не следва да повтаря.

Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя правните изводи на решаващия първоинстанционен състав за допуснати съществени процесуални нарушения водещи до опорочаване на цялото административно – наказателно производство и до нарушаване правота на защита на жалбоподателя. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че противоречието в Наказателно постановление № ****година и АУАН № ****година относно датата на деянието – 04.10.2018 година и дата на съставяне на АУАН № ****година и датата на съставяне на НП – 08.01.2018 година, внася неточност и объркване, макара и вероятно да е техническа грешка, са нарушени разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря останалата част от мотивите на районния съд във връзка с така направените правни изводи.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.

В тази връзка е правилно решението на решаващия първоинстанционен състав да отмени процесното наказателно постановление. Предвид горното изложените касационни основания са напълно неоснователни.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № ****година, постановено по АНД ****година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/