П Р О Т О К О Л

Гр.Перник,10 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на десети юли 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: Н.С.

Прокурор: МОНИКА ЛЮБОМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, КАНД № 361 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Касационният жалбоподател ****, редовно призован, представлява се от адв. А.М. – Софийска Адвокатска колегия, с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалбата ****гр. Перник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М., с пълномощно приложено по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Перник, редовно призована, се явява прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство.

Адв. М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт М.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам, че наказателното постановление не е връчено надлежно. Личното връчване на наказателното постановление може да се избегне само в хипотезите, когато нарушителя е сменил своя адрес и новия му адрес не е известен, тъй като тази хипотеза не е настъпила в процесния случай, считам, че наказателното постановление е връчено без да са налице предпоставките от състава на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.

В този смисъл са и практиките на върховните съдилища ВКС и ВАС.

Доколкото връчването все пак е важно да се доведе до знанието на наказаното лице, решението на наказващия орган до знанието на нарушителя, административно наказателното производство все пак не е производство в принципа „целта оправдава средствата“, има установена законова процедура за връчването на наказателното постановление и способи за връчване, които са разписани.

В случая приложимия способ е препращащите норми на ЗАНН, връчване на наказателно постановление по реда на чл. 178, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Същата не изключва способа за връчване на наказателното постановление по пощата, тъй като не е упомената думата „поща“ в члена, а разширителното тълкуване на този член е съществено отклонение на процесуалните правила.

Доколкото мотивите, с които се посочва реална съдебна практика и е съществен елемент за съдържанието на решението на касационната инстанция, моля съда да обоснове решение със съдебна практика на Върховни съдилища, защото именно тази практика играе най-голяма роля за хармонизиране на съдебното решение.

Моля да отмените наказателното постановление като законосъобразно, прилагам два броя съдебни решения в тази посока.

Юрисконсулт М.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, моля да постановите съдебен акт, по силата на който да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.

Прокурорът: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: