П Р О Т О К О Л

Гр.Перник,10 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на десети юли 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Н.С.

Прокурор: Моника Любомирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова, КАНД № 380 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:06 часа се явиха:

Касационният жалбоподател Д.Т.К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б. ***, с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалбата ****, редовно призован, не изпаща процесуален представител.

Съдът докладва постъпило становище вх. № 2262 от Главен юрисконсулт Г.Г., че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, оспорва касационната жалба няма да сочи доказателства няма доказателствени искания. Заявява, че оспорва жалбата и излага становище по същество.

Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, се представлява от прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство.

Адв. Б.: Поддържам касационната жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Б.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, от името на доверителката ми Ви моля да уважите касационната жалба като основателна и доказана по съображенията, изложени в нея. Искам само да допълня, че обстоятелствата, което има главно значение за случая, това е дали намиращите се в отразените обекти автомобили имат характеристиката на отпадък от черни и цветни метали. За да бъде изяснен този въпрос е необходимо да бъде направен един подробен анализ на нормативната уредба, което не е направено от Радомирски районен съд, законова и подзаконова такава, която се занимава с излезли от употреба моторни превозни средства, каквито са автомобилите, предмет на настоящото производство.

В тази връзка Ви моля да имате предвид решение № 2000/532 ОЕ на Комисията от 03.05.2000 г. за замяна решение № 94/3 на Европейската комисия за установяване на списъка на отпадъците в съответствие с чл. 1, буква „а“, от директива 75/442-ЕИО на Съвета относно отпадъците, както и Решение № 94/904 ЕО1 на Съвета за установяване на списъка на опасните отпадъци, в съответствие с чл. 1, параграф 4, директива 91/689 ЕИО на Съвета относно опасните отпадъци и нотифицирано под № С/2000-1147/.

Съгласно цитираното решение и излезлите от употреба превозни моторни превозни средства и техните компоненти са класифицирани като отпадъци неспецифицирани по друг начин в списъка с код 1601.

На второ място националното законодателство, в което е инкорпориран Европейския стандарт за регулиране на материята, това е Наредба № 2 от 25.07.2014 г. издадена от Министерство на околната среда и водите и Министъра на здравеопазването е възпроизведен цитирания по-горе текст от решенията на комисията.

При постановяване на Вашия съдебен акт моля да имате предвид както международното законодателство, така и вътрешното такова.

Прокурорът: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам, че не са налице основания за отмяна на първоинстанционното решение, моля да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: