П Р О Т О К О Л

Гр.Перник,10 юли 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на десети юли 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ Д.

Секретар: Н.С.

Прокурор: Моника Любомирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, КАНД № 408 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Касационният жалбоподател ****, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба Б.Г.Д., редовно призован, не се явява представлява се от адв. С.С. – Софийска Адвокатска колегия, с пълномощно приложено по делото.

Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, се представлява от прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба ведно с материалите по въззивното производство.

АДВ. С.: Оспорвам касационната жалба като неоснователна. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, в своя съдебен акт първоинстанционният съд основателно е посочил на какви изисквания следва да отговаря акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, а именно: трябва да бъде точно, прецизно и разбираемо описано нарушението.

На второ място, трябва да има съответствие между акта и наказателното постановление.

На трето място, трябва да са налични законово изискуемите реквизити на административните актове.

Установявайки нарушение при издаване на наказателното постановление, състава на Районния съд отменя същото, което според нас е съвсем основателно.

В касационната жалба жалбоподателят, по наше мнение, неглижира законовите изисквания, които се поставят към административните актове и в частност към наказателното постановление, поставя се един нисък праг на изисквания, които следва да бъдат налични, за да се приеме, че актовете са съставени в съответствие със Закона.

Считаме, че е неоснователно и необосновано обвинението, което касационния жалбоподател отправя към съда, че той бил подтиквал, цитирам: „административният орган към формулизъм“.

По наше мнение решението на първоинстанционният съд просто задължава административния орган стриктно да изпълнява законовите изискания и в това негово действие, считаме, че настоящият състав следва да потвърди решението на първинстанционния съд.

Прокурорът: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: