О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№261

гр. Перник, 29.08.2019г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 334 по описа за 2019г. докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Административен съд-Перник е образувано по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, пл. „***“ № *** против решение № 1152 от 11.04.2019г. на Общински съвет Перник. С решението е приет одобрен с протокол от 18.03.2019г.-Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени вследствие на водените дългогодишни минни работи от рудниците „***“ и „***“ при „***“ЕАД/л/, в части „***“, „***“, „***“, „***“, „***“ и „***“ и е дадено съгласие за реализирането му, включително и върху терените, които са общинска собственост. С решението е възложено на кмета на община Перник да извърши фактически и правни действия, за съгласуване на одобрения проект.

В жалбата и в уточнителна молба се излагат съображения, че решението е незаконосъобразно. Твърди се, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при неучастие на дружеството жалбоподател. Излагат се съображения, че по силата на конценсионен договор жалбоподателят е титуляр на разрешително за добив на въглища за площта, която е обект на техническа ликвидация. С одобрения проект се предвиждат добивни дейности, изразяващи се в изгребване на натрупания минен отпадък, което представлявало открит добив от табан, за който добив трябвало да има концесия. Дружеството, което трябвало да извърши тези дейности нямало издадена концесия. Изгребването на тонове земна маса, нямало къде да бъдат депонирани и трябвало да се търси друго проектно решение. Това водело до невъзможност да се осъществи целия проект. Изкореняване и изрязване на дървета не било логично, поради което трябвало да се изясни, преди да почне осъществяването на проекта. Въз основа на изложеното счита, че проекта противоречи на правата дадени му по силата на концесионен договор и възпретятства правото му на добив в площите предмет на проекта. С тези аргументи иска решението да се отмени.

Общински съвет-Перник е депозирал част от административната преписка, като останалата е изискана от Община Перник, както и от „***“ЕАД/л./, от Министъра на икономиката и от „***“ЕАД.

От фактическа страна се установява следното:

Между „***“ ЕАД/л./ и „***“ ЕООД е сключен договор за изготвяне на проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени. Проектът е изготвен въз основа на Постановление № 195 от 26.09.2000г. за техническа ликвидация, консервация и преодоляване на вредните последици при прекратяване или ограничаване на производствената дейност във въгледобива. С молба с вх. № 2160 от 28.06.2019г. ликвидатора на „***“ изрично сочи, че в процесните имоти обхванати от проекта за ликвидация не се извършва никаква дейност по добив на подземни богатства/изкопаеми. Представени са и документи за собственост на имотите, засегнати от техническите действия.

Ликвидаторът на „***“ЕАД е представил в Министерство на икономиката за разглеждане от Междуведомствен експертен съвет: Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени вследствие на водените дългогодишни минни работи от рудниците „***“ и „***“ при „***“ЕАД/л/. С решение от 07.04.2015г. по протокол № 2/2015г. Междуведомствен експертен съвет, назначен в изпълнение на ПМС № 195 от 26.09.2000г. е приел Проекта за отстраняване на екологични щети.

Проектът е съгласуван от Министъра на икономиката, видно от съгласувателно писмо изх. № 26-М-45 от 14.03.2016г.

Министърът на икономиката със своя заповед № РД-16-874 от 26.07.2018г. е допълнил Списъка на въгледобивните дружества, чийто дейности по техническа ликвидация ще се изпълнява от „***“ ЕАД, като в него е включил и „***“ЕАД/л/. Заповедта е обнародвана в Държавен вестник бр. 64 от 2018г.

С решение от 02.10.2018г., по протокол № 8, Експертен съвет при „****“ ЕАД е приела актуализирана годишна програма за 2018г. на „***“ЕАД. В нея са предвидени средства за изпълнение на Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени от „***“ЕАД/л./.

С молба с вх. № 19/СЛУ-728 от 31.01.2019г. „***“ЕАД е внесло в община Перник одобрения проект на Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени вследствие на водените дългогодишни минни работи от рудниците „***“ и „***“ при „***“ЕАД/л/ с искане Проектът да се одобри от Кмета на община Перник по реда на Наредба № 26 за рекултивация на нарушени терени, подобряване на слабо продуктивни земи, отнемане и оползотворяване на хумусния пласт. Към проекта са представени становища на компетентни органи, съгласувателното писмо на Министъра на икономиката, препис извлечение от протокол на Експертен съвет при „***“ЕАД и препис извлечение от актуализирана годишна програма на тази компания.

На 18.03.2019г. проектната документация е разгледана от експертен съвет на община Перник и с решение от същата дата е приет одобрения от Министъра на икономиката проект. Предложено е на кмета на община Перник да съгласува проекта.

Поради обществената значимост на проекта и обхвата му и върху имоти-частна общинска собственост, с докладна записка № ОС-180 от 29.03.2019г. Кметът на община Перник е внесъл проекта за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени за разглеждане в Общински съвет-Перник.

С решение № 1152 от 11.04.2019г. Общински съвет-Перник е приел одобрения с протокол от 18.03.2019г.-Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени вследствие на водените дългогодишни минни работи от рудниците „***“ и „***“ при „***“ЕАД/л/, в части „ВиК“, „***“, „***“, „***“, „***“ и „***“ и е възложено на кмета на община Перник да извърши фактически и правни действия, във връзка с одобряване на проекта.

Предмет на съдебен контрол е решение № 1152 от 11.04.2019г. Общински съвет-Перник.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящият състав намира жалбата за процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Предмет на съдебен контрол по делото е решение № 1152 от 11.04.2019г. на Общински съвет Перник, с което е приет одобрен с протокол от 18.03.2019г. на ОбЕСУТ-Проект за отстраняване на екологични щети и техническа ликвидация на нарушени терени вследствие на водените дългогодишни минни работи от рудниците „***“ и „***“ при „***“ЕАД/л/, в части „***“, „***“, „***“, „***“, „***“ и „***“ и е дадено съгласие за реализирането му, включително и върху терените, които са общинска собственост. С решението е възложено на кмета на община Перник да извърши фактически и правни действия, във връзка с исканото съгласуване на одобрения проект.

От доказателствата по делото е видно, че с концесионен договор от 18.12.2003г. Министерство на енергетиката и енергийните ресурси на Република България е предоставило концесия за добив на въглища от находище: „Пернишки въглищен басейн“ на „***“ЕАД. „***“ЕАД и „***“ЕАД/л./ са две различни търговски дружества. С анекс № 6 от 20.01.2017г. „***“ЕАД е прехвърлило изцяло правата и задълженията, произтичащи от концесионен договор за добив на въглища на жалбоподателя. По силата на чл. 3 от договора, концесионната площ, изключва периметрите на рудник „***“, „***“, „***“ и др., който са графично показани на приложение „А“, неразделна част от договора.

С изрична молба ликвидаторът на „***“ ЕАД/л./ сочи, че дейност по добив на подземни изкопаеми на териториите, за които е проектът не се извършва. Земите на откритите рудници „***“ и „***“ са предадени с Акт № 3 от 02.10.1979г. от Стопански минно енергиен комбинат „***“ на „****“ при ГНС-Перник поради изчерпване на подземните богатства.

По принцип решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА подлежат на контрол по реда на чл. 45 от същия закон. Съдебно производство се инициира само от посочените изрично в специалната правна норма правни субекти - областният управител, кметът на общината, както и прокурорът. В случая, с жалба с вх. № ПС-233 от 24.04.2019г. жалбоподателят е сезирал Областния управител, с искане да отмени обжалваното решение и да го върне за ново разглеждане. С писмо изх. № 18-00-62 от 02.05.2019г. областният управител е указал на жалбоподателя, че не намира основания за отмяна на решението на общински съвет-Перник. Жалбата му е препратена по компетентност на Административен съд-Перник и въз основа на нея е образувано АД № 342/2019г.. С определение № 183 от 14.05.2019г., производството по делото е прекратено и материалите присъединени към настоящето производство по АД № 334/2019г.. Следователно решението не се атакува от посочените в правната норма субекти, поради което оспорващият не разполага с право на жалба.

Съдебната практика приема, че само при наличие на правен интерес е допустимо оспорване от страна на други правни субекти на акт по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. В случая такъв правен интерес не е обоснован, а от твърденията в жалбата и в уточнителната молба такъв и не се извежда. Изложените аргументи свързани с евентуални технически проблеми по изпълнение на проекта не представляват правен интерес. С решението не се засягат права и законни интереси на дружеството жалбоподател и за същото не е налице правен интерес от оспорването му. Видно от договора, от конценсионната площ са изключени периметрите на рудниците, за които е предвидена рекултивация. В случай, че в резултат от изпълнението на проекта за рекултивация се засягат права по концесия, в частност, правото му на добив, защитата на жалбоподателя е по друг ред. Спорове за собственост в настоящето производство не се решават.

Изхождайки и от съдържанието на оспореното решение, по разбиране на състава същото и не представлява годен акт, върху който да се осъществи съдебен контрол. Същото е волеизявление на органа на местно самоуправление, който е компетентен да извършва действия по придобиване, управление и разпореждане с имоти-общинска собственост, но същото не носи белезите на индивидуален административен акт. Съдържанието на т. 2 от решението не представлява индивидуален административен акт, който да се оспорва пред съда, тъй като с него се определят задължения само за кмета на община Перник, които не са относими към правата и интересите на жалбоподателя. Решението няма и самостоятелно правно действие и като такова не подлежи на обжалване.

С оглед на изложеното жалбата се приема за процесуално недопустима и същата в условията на чл. 159, т. 1, т. 2 и т. 4 от АПК ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Водим от изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на „***“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление на дейността гр. Перник, пл. „***“ № *** против решение № 1152 от 11.04.2019г. на Общински съвет-Перник.

Прекратява производството по АД № 334/2019г. по описа на Административен съд-Перник.

Определението може да се обжалва от страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаването му.

Съдия:/п/