О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260

гр. Перник, 27.08.2019г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 418 по описа за 2019г. докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Административен съд-Перник е образувано по жалба на Г.С.А.,*** против заповед № 177 от 22.03.2019г. на Кмета на община Брезник. Със заповедта е одобрено попълването на кадастралния план на с. Кривонос, общ. Брезник с отразяване на нов поземлен имот с пореден планоснимачен номер № 134 и се поправят кадастралните граници на имот № 74.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди, че не са спазени административно производствените правила и не е спазен материалният закон. Актът е немотивиран и не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК. Прави се искане за прогласяването на нищожност. Алтернативно се претенидира отмяна на акта като незаконосъобразен.

Ответникът по жалбата-Кметът на Община Брезник, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представя цялата административна преписка.

Съдът, след като се запозна с жалбата, с която е сезиран и като прецени събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е процесуално недопустима като подадена от лице, за което не е налице правен интерес от обжалването. Доводите в тази връзка са следните:

Предмет на съдебен контрол по делото е заповед, издадена от кмета на община Брезник по реда на пар. 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР за изменение на кадастралната карта на с. Кривонос, общ. Брезник с нанасяне на нов имот с № 134 по заявление на В. Г. Р.

Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. Аналогична е и разпоредбата на чл. 131 от ЗУТ касателно заинтересованите лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения, където е разписано, че заинтересовани лица са собствениците и носителите на ограничени вещни права, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. В настоящето съдебно производство не са представени доказателства, че жалбоподателят е собственик или носител на ограничени вещни права върху новообразувания имот № 134 по плана на с. К., както и не са налице доказателства, че е собственик или носител на ограничени вещни права върху имот пл. № 74, кв. 3 по плана на с. Кривонос, общ. Брезник.

Представени са влезли в сила съдебни решения № 41от 22.05.2003г. постановено по ГД № 31/2000г. по описа на Брезнишки районен съд, както и влязло в сила решение № 372 от 18.04.2008г. по ГД 941/2006г. по описа на окръжен съд Перник, с което е оставено в сила решението на районния съд и с което е разрешен спор по чл. 108 от ЗС. От това решение в видно, че претенцията на ищците, в т.ч. и настоящия жалбоподател е отхвърлена като неоснователна касателно спорните парцел № VІ-74, VІІ-74 и VІІІ-74, по плана от 1950г. на селото. Това решение обхваща имотите предмет и на настоящия спор.

След влизане в сила на решението на районен съд Брезник, по искане на В. Р. със заповед № 508/07.07.2014г. кмета община Брезник е одобрил попълването на кадастралния план с нов пл. № 134, попадащ върху имот пл. № 74.

Заповедта е обжалвана. Постановено е решение № 323 от 09.10.2015г. постановено по АД № 653/2014г. по описа на Административен съд-Перник, с което жалбата е отхвърлена. С решение № 8540 от 11.07.2016г., постановено по АД № 14117/2015г. на състав при ВАС е отменил решение № 323 от 09.10.2015г. постановено по АД № 653/2014г. и е отменил заповед № 508/07.07.2014г. на кмета община Брезник, с която е одобрено попълването на кадастралния план с нов пл. № 134.

След постановяване на решението на ВАС е предявен отрицателен установителен иск от наследниците на Г. М. Б., в това число и настоящият жалбоподател против В. Г. Р., М. К. Г. и Е. К. Д., с който е поискано да се признае, че ответниците не са собственици на сграда-овчарник, ведно с 2116дка, съставляващ ПИ № 74, включващ парцел VІ-74 и парцел VІІ-74 по плана на с. К., общ. Брезник. С решение № 147 от 20.01.2017г., постановено по ГД № 285 за 2015г. искът е отхвърлен като неоснователен. Прието е, че собственици на процесния имот са ответниците в лицето на В. Г. Р., М. К. Г. и Е. К. Д. Във въззивното решение е налице и изрично произнасяне по отношение на решенията от 2015г. на ОС“Земеделие“ за възстановяване на собствеността на ищците, касателно имот № 74 с изведени доводи за нищожност. С определение № 614 от 17.12.2018г., постановено по ГД № 2403/2018г. по описа на ВКС не е допуснато касационно обжалване. В съдебния акт са анализирани решение № 13/2К от 15.06.2015г. и решение от 14.07.2015г. на ОС“Земеделие“, касаещи възстановяване на собственост върху имот № 74, като е прието, че тези актове не са довели до възстановяване на собствеността. Решението е влязло в сила на 17.12.2018г.

Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че отрицателният установителен иск е част от вещно-правната защита наред с ревандикационните искове, наред с положителните установителни искове и с негаторните, като право на ищеца е да прецени по кой ред да се брани. Характерно при всички тези искове е, че те защитават правото на собственост и решават правния спор със сила на пресъдено нещо. Влезлите в сила съдебни актове съгласно чл. 276 от ГПК са задължителни, налице е сила на пресъдено нещо между същите страни по отношение на процесните имоти, като и обвързващата сила на мотивите на съдебните актове е задължителна. Следователно с решение № 147 от 20.01.2017г., постановено по ГД № 285 за 2015г. по описа на БРС е установено правото на собственост на В. Г. Р., М. К. Г. и Е. К. Д. върху сграда-овчарник, ведно с 2116дка, съставляващ ПИ № 74, включващ парцел VІ-74 и парцел VІІ-74 по плана на с. К., общ. Брезник. В съдебно техническата експертиза, приета по това дело са установени границите и площта на парцел VІ-74 и парцел VІІ-74 и съседите. Без да са необходими специални познания, наложени една върху друга скицата по ГД № 285/2015г. и скицата представена по настоящето делото, като неразделна част от оспорената заповед е видно, че границите на новообразувания имот напълно съответстват и се припокриват. Следователно засеганите от оспорената заповед имоти са парцел VІ-74 и парцел VІІ-74, които са собственост на молителката. Налице е пълна идентичност между имотите, предмет на решението по гражданското дело и тези, предмет на обжалваната заповед.

За да обоснове допустимост на жалбата, жалбоподателят черпи права от решение от 14.07.2015г. на ОС“Земеделие“ и въз основа на него мотивира и правния си интерес.

По отношение парцел VІ-74 и парцел VІІ-74 по плана на с. К., общ. Брезник жалбоподателят не се легитимира нито като собственик, нито като носител на други вещни права на недвижимите имоти, чиито права се засягат от изменението. Същият не разполага с активна легитимация да обжалва заповедта на Кмета на община Брезник, тъй като същата не го засяга пряко и непосредствено, нито нарушава или застрашава негови права и интереси. Правото на обжалване не е неограничено, а се обуславя от наличие на пряк и непосредствен правен интерес. В конкретния случай, заповедта, в оспорваната й част, не засяга пряко и непосредствено жалбоподателя и не му създава задължения. Същият не е заинтересовано лице по смисъла на пар. 1, т. 13 от ЗКИР, тъй като не е собственик, нито носител на други вещни права върху процесния недвижим имот. Правният интерес да се иска отмяната на един административен акт се обуславя от непосредственото негативно въздействие в правната сфера на лицето, до което се отнася този акт. В случая се установява, че правата на жалбоподателя по никакъв начин не са засегнати от оспорената заповед, като с нея не се следва и негативно въздействие по отношение на негов имот. Изложените доводи за нищожност обвързват съда да се произнесе само тогава когато е налице процесуално допустима жалба.

С оглед представените по делото доказателства и предвид на изложените съображения, настоящият състав приема, че оспореният административен акт не подлежи на обжалване на основание чл. 159, т. 4 от АПК, поради липса на правен интерес. При това положение жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.С.А.,*** против заповед № 177 от 22.03.2019г. на Кмета на община Брезник.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 418/2019г. по описа Административен съд–Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

СЪДИЯ:/п/