О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 243

Гр. Перник, 08.08.2019 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на осми август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа докладвано от съдия Ивайло Иванов административно дело № 516 по описа за 2019 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 27, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, във връзка с чл. 166, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по молба на „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „***“, бл. ***, вх. „***“, ет. ***, ап. ***, представлявано от управителя К.С.В., с която моли съда да спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Решение № 07/123/00920/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“, с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 85 789.31 лева.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник след като извърши преценка на материалите по делото, съобрази представените с молбата писмени доказателства и тези от ответната страна, достигна до следните правни изводи:

Молбата срещу допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Решение № 07/123/00920/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ е процесуално допустима, както и е подадена от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на обжалване в настоящото съдебно производство е допуснато по силата на закона предварително изпълнение на горепосочения индивидуален административен акт, с който на молителя е наложена финансова корекция в размер на 85 789.31 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, което може да се оспори по реда на АПК. Предвид чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ решението по ал. 1 може да се оспорва пред съд по реда на АПК, като при съдебното оспорване се прилагат съответно разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 и ал. 5 – ал. 7. Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, оспорването на индивидуалните административни актове не спира тяхното изпълнение. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Тъй като в специалния закон не са предвидени условията, при наличие на които може да бъде спряно предварителното изпълнение на решението за налагане на финансова корекция, настоящия съдебен състав следва да установи, че за настоящия молител могат да настъпят значителни или трудно поправими вреди, както и че на заложения в закона интерес от предварително изпълнение на акта се противопоставя засягането на друг интерес, който по степен на важност е от същата категория. В случая настоящия молител излага основно доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, които са неотносими за настоящото съдебно производство. Отделно от това законосъобразността на решението не е предмет на проверка при съдебния контрол в производството по чл. 166, ал. 4, във връзка ал. 2 от АПК. Основно доводите на молителя са свързани със законосъобразността на решението за налагане на финансова корекция, но те са неотносими към искането за спиране на предварителното му изпълнение. Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК, съда може да спре предварителното изпълнение само, ако от страна на оспорващия /молителя/ са посочени, установени и доказани значителни или трудно поправими вреди, които биха могли да настъпят от него. В случая възможността за настъпването на значителни или трудно поправими вреди в съответствие с изискването на чл. 166, ал. 2 от АПК не е доказано. Направеното искане за спиране е лаконично и към него не са представени никакви доказателства, от които да се установи настъпването на значително или трудно поправими вреди, съответно техния размер. Фактическите основания в решението за налагане на финансова корекция са ирелевантни за преценката по чл. 166, ал. 2, във връзка с ал. 4 от АПК, тъй като предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона.

За разлика от хипотезата на допуснато предварително изпълнение по разпореждане на административния орган, при която в тежест на издателя на акта е да докаже наличието на условията по чл. 60, ал. 1 от АПК, то когато предварителното изпълнение е допуснато по силата на закон, изпълнението на условията по чл. 60, ал.1 от АПК се предполага. Спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение е възможно само при условията по чл. 166, ал.2 от АПК, а именно, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. За целта настъпването й следва да е достатъчно вероятно и с оглед данните по делото тя да може да бъде преценена като трудно поправима или значителна. Освен това, спирането е възможно само въз основа на нови обстоятелства – т.е, такива, настъпили след издаването на решението за налагане на финансова корекция. В случая с молбата, както се посочи по – горе не се представят и не се сочат конкретни факти, от които да се обоснове извод за настъпване на трудно поправими или значителни вреди.

Налагането на финансова корекция е нормативно установено правомощие, осъществявано от държавата – членка на ЕС, посредством нейни органи, при установени в закон условия и същото има за пряка цел защитата на публичния принос на общността спрямо отделната операция /проект/, който е застрашен или увреден от допуснатата нередност. В съответствие с разпоредбата на чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 от АПК, за да е налице основание за уважаване на искането оспорващият трябва да представи доказателства за твърдението, че предварителното изпълнение би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.

При отсъствие на заявени и доказани вреди от предварителното изпълнение на решението за налагане на финансова корекция, искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 27, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, във връзка с чл. 166, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, настоящият съдебен състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „***“, бл. ****, вх. „***“, ет. ***, ап. ***, представлявано от управителя К.С.В. за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Решение № 07/123/00920/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“, с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 85 789.31 лева, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7 – дневен срок от връчването му на страните.

Съдия:/п/