О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 240.

Гр. Перник, 02.08.2019 година.

Административен съд – Перник, касационен състав в закрито на втори август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов частно касационно административно наказателно дело № 495 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по частна касационна жалба на министерство на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител Л.Л.срещу протоколно определение от 04.07.2019 година, постановено по АНД № 55 по описа за 2019 година на Районен съд Радомир. С атакувания съдебен акт е прекратено, като процесуално недопустимо поради просрочие на обжалването, производството по делото, образувано по повод жалба на министерство на земеделието, храните и горите срещу наказателно постановление (НП) № ****2019 година, издадено от заместник – председателя на държавна агенция за метрологичен и технически надзор. С издаденото НП на министерство на земеделието, храните и горите на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.

Частният касатор възразява срещу изводите на районния съд, като заявява, че обжалването на издаденото НП е в срок, видно от представеното писмено доказателство – писмо рег. индекс ****.2019 година, удостоверяващ датата на получаване на обжалваното НП.

Уведомена по реда на чл. 232 от АПК насрещната страна, държавна агенция за метрологичен и технически надзор не е депозирала възражение в срок срещу частната касационна жалба.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна и срещу определение, което прегражда по – нататъшното развитие на съдебното производството, поради което намира същата за процесуално допустима.

Разгледана по същество частната касационна жалба е основателна.

За да постанови атакувания съдебен акт районният съд е приел, че депозираната пред съда жалба срещу описаното по – горе НП е процесуално недопустима за разглеждане, тъй като е подадена извън рамките на 7-дневния процесуален преклузивен срок, указан в нормата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от връчване на наказателното постановление. Този свой извод съдът е обосновал с представеното известие за доставяне с бар код ****, което е връчено на 31.01.2019 година на служител на министерство на земеделието, храните и горите, въпреки липсата на категорични данни за съдържанието на пратката. По делото пред районния съд е представено писмо рег. индекс ****.2019 година, от което се установява, че обжалваното НП № ****.2019 година е връчено на настоящия частен жалбоподател на 01.02.2019 година, т.е. налице са данни удостоверяващи категорично датата на получаване на обжалваното НП.

Административен съд – Перник в настоящият касационен състав, след като извършена проверка на представените доказателства намира прекратителното определение за неправилно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление може да бъде обжалвано в седемдневен срок от неговото връчване. По делото са представени безспорни доказателства за датата връчване на процесното наказателно постановление /01.02.2019 година/ – писмо рег. индекс ****.2019 година, от което се установява че НП № ****.2019 година (лист 152 от делото) е получено от наказаното лице на 01.02.2019 година. При тези данни 7-дневният срок за обжалване на НП е започнал да тече на 02.02.2019 година и е изтекъл на 08.02.2019 година, петък – присъствен ден. Жалбата срещу НП е подадена на ръка пред наказващия орган на 08.02.2019 година, видно от жалбата (лист 3 от делото) и разписка (лист 8 от делото). По отношение на приложеното известие за доставяне с бар код **** правилно районния съд е приел, че липсват категорични доказателства за съдържанието на пратката, но въпреки това е направил извод, че НП е връчено на 31.01.2019 година, тьй като са връчени и други наказателни постановления на посочената дата на служителя Г.. В тази връзка неправилно районния съд е приел, че процесното НП е връчено на наказаното лице на 31.01.2019 година, тьй като за спора релевантно е обстоятелството удостоверено с писмо рег. индекс ****.2019 година, от което се установява, че НП № ****.2019 година е връчено на 01.02.2019 година, а не на 31.01.2019 година. Ето защо представените доказателства са достатъчни да се направи еднозначен извод, че жалбата срещу НП № ****.2019 година е подадена в последния ден от 7 – дневния процесуален преклузивен срок, поради което обжалването е сторено в срок.

Предвид горното, като е приел обжалването за просрочено и е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо, Районен съд Радомир е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато на същия съд за продължаване на съодопроизводствените действия във връзка с обжалване на НП № ****.2019 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Административен съд – Перник в настоящия касационен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.07.2019 година, постановено по АНД № 55 по описа за 2019 година на Районен съд Радомир.

ВРЪЩА делото на Районен съд Радомир за продължаване на съодопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: / п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/