П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 26.09.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 333 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:40 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят редовно призован, представлява се от адв. Б., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Ответника редовно призован, представлява се от юрисконсулт Десислава Евтимова, с приложено по делото пълномощно.

Заинтересованите страни, редовно призовани, не се явяват. Адв. Б. представлява В.Ж.А.. Останалите заинтересовани страни не се представляват.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Евтимова: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Госпожо съдия, по делото са събрани всички доказателства. Нямам други доказателствени искания, няма да соча други доказателства. Спора е изяснен от фактическа страна.

Юрисконсулт Евтимова: Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.

Адв. Б.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

Съдът счита, предвид отсъствието на доказателствени искания,

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене и дава ход по същество.

Адв. Б.: Уважаема госпожо административен съдия, от името на доверената ми кооперация „Единство-92“ моля да уважите жалбата против заповедта на Кмета на Община Перник, с която се одобрява проект за изменение на ПУП-ПРЗ на описаните в заповедта поземлени имоти, по подробно изложени в жалбата съображения, както и да присъдите разноски на ЗКПУ „Единство-92“ съгласно списък по чл. 80 от ГПК, който представям, като моля да ми бъде определен срок за представяне на писмени бележки.

Юрисконсулт Евтимова: Уважаема госпожо административен съдия, аз моля да постановите решение, с което да оставите без разглеждане жалбата против заповедта на Кмета по следните съображения: не е налице правен интерес на жалбоподателя от обжалването на административния акт, считам, че не са заинтересовани лица по чл. 131 от ЗУТ, към датата на издаване на заповедта същите не са вписани в разписния лист за одобрените регулационни строителни планове на кв. „Църква“. В случай, че счетете жалбата за допустима, аз моля да отхвърлите същата като недоказана и неоснователна и потвърдите заповедта на Кмета като правилна и законосъобразна, тъй като с изменение на законовия устройствен план за регулация и застрояване не се променят границите на имота, предмет на изменението, тъй като със заповедта се предвижда регулационните линии на имота да бъдат поставени в съответствие с имотните граници и допуснат изменения на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Въз основа на гореизложеното моля да потвърдите заповедта на Кмета и ни присъдите юрисконсултско възнаграждение съгласно представеният в днешното съдебно заседание списък на разноски.

Адв. Б.: Уважаема госпожо административен съдия, моля да потвърдите заповед № 594 от 06.04.2015 г. на Кмета на Община Перник за одобрение на ПУП-ПРЗ на поземлени имоти с идентификатори, така както са посочени в заповедта и да отхвърлите жалбата на ЗКПУ „Единство-92“ срещу заповедта, с която се образува УПИ ХХІ като недопустима и по същество неоснователна. Заповедта е издадена въз основа на мотиви на предписание № 116 от октомври месец 2014 г. на Кмета на Община Перник за възлагане на проектиране, като мотивите са, че имотната граница на кадастралната карта на гр. Перник не съвпада с регулационната, което е основание за изменение на ПУП съгласно чл. 134, ал. 2, т. 2 на ЗУТ. При тази хипотеза административният орган действа при условията на обвързване компетентност, тъй като няма предвидени други условия за изменение на регулационните граници. Освен това границата на действащият кадастралния план и тези от регулацията да не съвпадат, в тази посока бих искала да се позова на някои съдебни решения на ВАС: Решение № 6509 от 03.06.2015 г. на ВАС по дело 992 от 2015 г., Решение № 13401 от 09.12.2015 г. на ВАС по административно дело № 6648 от 2015 г., Решение № 239 от 09.01.2014 г. от Административно дело № 11467 от 2013 г. на ВАС. Моля Ви да ми предоставите седмодневен срок за представяне на писмени бележки. Претендирам и направени разноски.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Дава седмодневен срок на страните, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: