П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 12.09.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 47 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:30 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят редовно уведомен, не се представлява.

Ответникът редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Соколова, редовно упълномощена, представя пълномощно.

Вещите лица В.В. и Е.А., редовно призовани, явяват се лично.

Вещото лице Е.А. е представила заключение в срока по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК на 03.09.2019 г.

Вещото лице В.В. не е представил заключение.

Юрисконсулт Соколова: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото

В залата се явява адв. Б., редовно упълномощена от жалбоподателя, с представено по делото пълномощно.

Съдът запозна адв. Б. с извършените до настоящия момент процесуални действия.

Вещото лице В.В.: Госпожо съдия, не съм изготвил заключение. Не успях да извърша огледи на всичките фирми, поради което моля да ми бъде дадена отново възможност да изготвя заключението, което ми е възложено. Има фирми, които до настоящият момент не съм успял да намеря, искам да положа още усилия в тази насока и по тази причина не съм представил заключението за днешното съдебно заседание.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Е.А. по представената съдебно-стокова и счетоводна експертиза на 03.09.2019 г.

Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Сне се самоличността на вещото лице: Е.В.А. - 48 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела със страните.

Напомни й се отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице А.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение и нямам какво да допълня. Във връзка с допълнително зададеният въпрос с определение от 13.03.2019 г., на който не съм изрично отговорила в заключението, мога да кажа, че при изследване на счетоводната документация установих, че през всичките години, през които е имало закупуване на гориво по процесните фактури, същите са били осчетоводени по сметка 601 като разход, т.е., първо са били осчетоводени по сметка 302 и след това по сметка 601 като разход, т.е. по представените счетоводни записвания закупеното гориво е било изразходвано през съответните периоди и е било осчетоводено в баланса към края на всяка година. В счетоводни записвания няма разлика между приходите и изразходваните горива. Това е отразено и в представеното от мен заключение, макар и да не е формулирано като конкретен отговор на формулирания допълнителен въпрос. Аз в самото заключение към всяка отчетна година съм посочила закупеното гориво по сметка 302, материали към декември месец отчетено по сметка 601, не ми е необходимо нещо повече, за да кажа нещо различно. От проучените от мен материали, считам, че са достатъчни за отговор на допълнително поставения въпрос и не ми е необходимо извършване на допълнително проучване или изследване, в този смисъл отговора ми е даден и днес в съдебно заседание.

Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението. Считам, че даденият в днешното съдебно заседание отговор от вещото лице по допълнителния въпрос е изчерпателен и не се налага допълнително отговаряне на същия.

Вещото лице /продължава/: По отношение на въпрос № 6 само и единствено установих контакт с представители на дружеството „Марио 7“ ЕООД, които ми обясниха, че са ползвали услугите на други дружества за доставката на въпросните горива, а със всички останали доставчици не съм успяла да осъществя абсолютно никакъв контакт и не съм успяла да извърша съответните проверки в техните счетоводства, както и да установя с каква кадрова обезпеченост са разполагали и дали са ползвали услуги на подизпълнители. Аз и в предходно съдебно заседание обясних, че счетоводството на дружеството жалбоподател в този период се е водило от друга счетоводна къща и общо взето съдействието, което съм получила, защото получих някакво съдействие, но се оказа, че то касае периода, който е по обжалвания ревизионен акт в София, а по отношение на тези неща, просто нямах никакви документи, нито контакти, нищо не ми беше предоставено. Ходих и на адрес, и имейли писах, в крайна сметка възможно е тези дружества да са имали пълномощници. Не съм осъществила контакт, просто дамата, която трябваше да ми помогне, но не се получиха нещата, не знам по какви причини.

На въпроси на юрисконсулт Соколова:

Вещото лице: Тъй като не ми е била конкретно поставена задача да се запозная с касовите книги и да изследвам дали в момента на плащане дружеството е отразявало в касовите книги съответна касова наличност и по тази причина не съм изследвала този въпрос, не съм искала предоставяне на касови книги, не съм искала съответно да ми бъде представен регистър от сметката с хронология, където също би могло да се види движението на паричните средства, така, че не мога да отговоря на така поставеният въпрос. По принцип в счетоводството, за да имаме съпоставимост на приходи и разходи при такава корекция обикновено прихода се коригира с размера на самия разход, който е бил направен и чисто математически, когато към едно число прибавим и извадим едно и също число резултата е без изменение, така, че чисто дори и да се извърши такава корекция, тя не би могла да промени финансовия резултат, който е бил към онзи период към отделните отчетни периоди.

Юрисконсулт Соколова: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението. В съдебно заседание, считам, че вещото лице отговори днес и на допълнителният въпрос, поради което не се налага допълнителен отговор на същия в съдебна експертиза.

Предвид становището на страните, съдът счита, че няма процесуална пречка да се приеме представеното заключение по съдебно-стокова и счетоводна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице Е.А. заключение по възложената й съдебно-стокова и счетоводна експертиза, представена на 03.09.2019 г.

На вещото лице Е.А. да се изплати възнаграждение от внесения от жалбоподателя депозит в общ размер на 550 лева, след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден разходен касов ордер за сумата от 550 лева.

Адв. Б.: По моя информация за периода, за който вещото лице сочи, че не е успяло да се снабди със счетоводните документи, съответният счетоводител ни е предоставил информация, че в кантората на „ЕМ.СИ.КЕЙ-КОМЕРС“ ЕООД е извършено претърсване и изземване на същите счетоводни документи се намират по Досъдебно производство 5-3 от 2013 г. по описа на ДАНС гр. Перник, Териториално звено. Тъй като аз не мога да се добия с препис не съм страна, няма как да ми дадат и аз да ги представя на вещото лице.

Вещото лице: Вероятно това Досъдебно производство вече е в ГДБОП, тъй като има изменение на закона, който се визира от адв. Б.. Доколкото зная достъп до информацията по Досъдебното производство се осъществява с молба до прокурора и той се произнася.

Юрисконсулт Соколова: Оставям на преценката на съда.

Съдът счита, че преди евентуално поставяне на допълнителни задачи към вещото лице, следва да се изиска информация от ДАНС - Териториално звено гр. Перник дали при тях е образувано Досъдебно производство 5-3 от 2013 г. по описа им, намира ли се в момента то при тях или е изпратено в друга институция и налична ли е по него счетоводна документация иззета от „ЕМ.СИ.КЕЙ-КОМЕРС“ ЕООД.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска информация от ДАНС - Териториално звено гр. Перник дали при тях е образувано Досъдебно производство 5-3 от 2013 г. по описа им, намира ли се в момента то при тях или е изпратено в друга институция и налична ли е по него счетоводна документация иззета от счетоводна кантора, стопанисвана от „ЕМ.СИ.КЕЙ-КОМЕРС“ ЕООД.

Дава възможност на жалбоподателя след постъпване на изисканата информация да формулира евентуално допълнителни въпроси към вещото лице.

Дава възможност на вещото лице В.В. да изготви и представи за следващото съдебно заседание възложеното заключение по допуснатата съдебно техническа експертиза.

Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Соколова: Нямам други доказателствени искания.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 10.10.2019 г. от 11,45 часа, за когато страните и вещото лице В.В. уведомени днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: