П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 26.09.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 288 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:57 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. М., редовно упълномощен, с представено по делото пълномощно.

Ответника редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Евтимова, редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Вещото лице Н.Й.Е., редовно призовано, се явява лично.

Представила е заключение в срока по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изслушване на вещото лице по представената съдебно техническа експертиза, представена на 16.09.2019 г. Спазен е срокът по чл. 199 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Сне се самоличността на вещото лице: Н.Й.Е. – 68 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела със страните.

Напомни й се отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Поддържам представеното заключение.

На въпроси на адв. М.:

Вещото лице: Отразеното от мен в заключението, че конструкцията на обекта „Навес“ е дървена, състои се от дървени колони девет броя 10 на 10, закрепена и посредством метални болтове не представлява техническа грешка. Начинът на закрепване не е виден. Съгласно нормите на строителството, това е една конструкция, която не може просто така да стои на терена, колоните се фиксират и анкелират по два начина във земната основа. Първият начин е, когато имаме видимо поставяне, колоните се закрепват с планки на видим бетонов блок. Вторият начин е това, което съм предположила, че е изпълнено на място, т.е. колоните са фиксирани в бетонови блокчета, с планки, които са зарити в земната основа и не са видими. Това предположих, че е изпълнено, като една конструкция, която е необходимо да бъде запъната в земната основа, а не е нормално една дървена конструкция от този тип да бъде свободно поставена, защото тя се натоварва от сняг и не е за подценяване ветровото натоварване. Обективни външни белези по които тази конструкция е свободно поставена или закрепена на място не съм видяла, защото колоните са засипани с чакъл. Но пак искам да повторя като проектант конструктор, аз не мога да допусна такава конструкция да бъде свободно стояща на терена. Ако това не е изпълнено и аз не съм го видяла, то това е груба грешка.

Адв. М.: Госпожо съдия, моля да бъде извършен втори оглед от вещото лице, след който да даде отговор на поставената към него задача: какво представлява конструкцията на конкретния навес?

Вещото лице: Мога да дам по-задълбочен отговор на въпроса, само, ако бъде извършено разкопаване на колонките.

Юрисконсулт Евтимова: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Адв. М.: Не възразявам да бъде извършен оглед, при който да се осъществи разкопаване на колонките и вещото лице да отговори обективно на въпроса.

Юрисконсулт Евтимова: Не възразявам.

Съдът счита, че следва да се приеме представената експертиза, както и да се допусне допълнителна задача към същата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното от вещото лице Н.Й.Е. заключение по възложената й съдебно техническа експертиза, представена на 16.09.2019 година.

На вещото лице Н.Й.Е. да се изплати внесения от двете страни по равно депозит в общ размер на 200 лв., след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден РКО за сумата от 200 лева.

Завишава депозита с още 80 лева.

Задължава жалбоподателя в седмодневен срок, считано от днес да внесе допълнителният депозит в размер на 80 лева.

Допуска допълнителна задача към вещото лице Н.Й.Е. формулирана днес от жалбоподателя, а именно: след извършване в негово присъствие и за негова сметка разкопаване на колонките на процесната конструкция да експертът отговори на въпроса какво представлява същата, при депозит в размер на 100 лева, вносим от жалбоподателя в седмодневен срок, считано от днес.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Евтимова: Нямам други искания, няма да соча други доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 14.11.2019 г. от 10,30 часа, за когато страните и вещото лице редовно уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:14 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: