П Р О Т О К О Л
гр. Перник, 25 септември 2019
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
СЕКРЕТАР: А. М.
ПРОКУРОР:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Иванов адм. дело № 390 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 14:22
часа страните се представиха както следва:
Жалбоподателят, Д.П.С.-К., редовно
призована, се явява лично.
Ответникът, Общински съвет
Брезник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт М. с пълномощно по
делото.
Заинтересованата страна, М.Д.К., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Д.С.-К. от САК с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
Вещото лице, В.М.В., редовно
призована се явява лично.
Представено е заключение в
срока по чл. 199 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят К.: Да се
даде ход на делото.
Юрисконсулт М.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молби с вх. №№2826/12.09.2019
г.; №2892/19.09.2019 г.; №2893/18.09.2019 г.; №2895/18.09.2019 г. и
№2935/24.09.2019 г. депозирани от жалбоподателката по делото – Д.К., с
приложени писмени доказателства и съдебна практика за сведение.
Жалбоподателят К.: Поддържам
жалбата, както и допълнително представените молби, моля да бъдат приети
представените доказателства.
Юрисконсулт М.: Оспорвам жалбата. Не
възразявам да бъдат приети писмените доказателства, представени с докладваните
от съда молби.
Съдът счита, че
представените с писмените молби доказателства от жалбоподателката са
своевременно представени и са относими към поставения за разглеждане правен
спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото
представените с молба вх. №2826/12.09.2019 г. ксерокопия от нотариален акт (НА)
за покупко-продажба на недвижим имот №***, том І, рег. №657, дело №***/2018 г.;
постановление за възлагане на недвижим имот по изп. дело №***************,
заверено от ЧСИ А. В. с изх. №27459/19.12.2017 г. и ксерокопие на кадастрална
снимка на кв. Х по плана на с. Н., общ. Брезник, както и представените писмени
доказателства с молби вх. №№2892/19.09.2019 г.; №2893/18.09.2019 г. и
№2935/24.09.2019 г.
Прилага за сведение и
представената от жалбоподателката с молба №2895/18.09.2019 г. съдебна практика.
Докладва постъпило
заключение с вх. №2879 от 17.09.2019 година, в срока по чл. 199 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК.
Жалбоподателката К.:
Запозната съм със заключението.
Юрисконсулт М.: Запознат съм
със заключението.
Съдът сне самоличността на
вещото лице: В.М.В. – 59 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Предупредена за
отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Въпрос на съда към вещото
лице: Поддържате ли депозираното от Вас заключение?
Вещото лице В.: Да,
поддържам го. Представила съм заключението в срок и го поддържам.
Жалбоподателката К.: При
изготвяне на СОцЕ използвани ли са сравнителни аналози от извършени реални
сделки с имоти вписани в Служба по вписванията по местонахождение на процесния
имот?
Вещото лице В.: При
изготвяне на съдебната експертиза съм работила основно с офертни цени, както
съм го записала в констативно-съобразителната част, които са с пунктир,
намалени и отразени в таблицата.
Жалбоподателката К.:
Оспорвам съдебната експертиза, считам че не следва да бъде приета, тъй като са
използвани офертни цени, а не пазарни цени по смисъла на дефиницията,
формулирана в ЗОС, съгласно която дефиниция осреднени пазарни цени следва да се
определят на база на реално сключени сделки, вписани в Имотния регистър в
Служба по вписванията по местонахождение на недвижимия имот. В този връзка,
считам, че съдебната експертиза не отговаря на поставената задача, тъй като
дава средни офертни цени. Считам, че или следва да бъде допълнена, като се
вземат за аналози данните от реално сключени сделки и вписани или да бъде
назначена нова СОцЕ, която да изготви заключение за средната пазарна цена,
съгласно дефиницията на ЗОС §1, който дефинира какво означава пазарна цена на
имот със сходна характеристика.
Вещото лице В.: Уважаеми
господин съдия, само искам да уточня, че става въпрос по отношение на продажба
само от общината, тъй като реално извършените сделки минават на данъчна оценка.
В случая пазарната оценка е определена като на недвижим имот за района, съобразно
пазара към момента за с. Н., съобразно състоянието на имота и на база сравнение
с офертни цени към момента за района за сделки между частни лица. Определена е реална
пазарна цена на имота, съобразно пазара към момента за с. Н.
Жалбоподателката К.: Ако
позволите, това не е реална пазарна цена, това са офертни цени и самия ЗОС в
§1, т. 2 казва, че пазарни цени на имоти със сходни характеристики са
осреднените цени на всички сделки с имоти сключени в рамките на 12 месеца,
вписани в Служба по вписванията по местонахождението на имота. Офертните цени
дават представа за офертите, актуални към момента.
Вещото лице В.: Когато се
ползва 100 % стойността на офертната цена, можем да говорим, че това е средна
офертна цена. В случая е направено сторно на офертната цена и е намалена, това
е рискът за продажба на имота, а пазарната оценка е съобразена с всички налични
актуални оферти към момента за района.
Жалбоподателката К.: Моля да
се има предвид, че съдебната практика на ВАС в тази насока е безпротиворечива и
не се възприема пазарните цени да бъдат определяни по офертни цени, както и да
бъдат използвани оферти в Интернет, специализирания печат и статистически данни.
Вещото лице В.: Трябва да се
запозная с приложените по делото документи, за да изготвя допълнителната задача
следва да се уточни за какво става въпрос - продажба общинска собственост или
сделки между частни лица. Аз трябва да се запозная с приложените по делото
документи, каква е данъчната оценка на имота. Когато сделките са между частни лица са на
данъчна оценка.
Жалбоподателката К.: Възразявам,
цената в Нотариалния акт е единствената цена, върху която е изповядана
сделката. Това са медийни клишета, няма такова нещо. Цената, която е
обективирана в Нотариалния акт е единствената цена по сделката, освен ако не
оспорите всички сделки, една по една, за да докажете симулация.
Вещото лице В.: Моля, ако ми
се поставя допълнителна задача да бъде по отношение на сделки продажба общинска
собственост.
Жалбоподателката К.: В
настоящото заключение Вие също не сте взели аналози продажби сделки с общинска
собственост, а сте взели пазарни оферти. Защо не взехте продажби сделки с
общинска собственост за аналози?
Вещото лице В.: Записала съм,
че това е пазарна оценка на имота. Това е отразено в заключението ми. Аз съм
проучила пазара една година назад. Данъчната оценка към момента за с. Ноевци е
от 5 до 10 лева в зависимост от това, къде се намира имотът, категорията и
състоянието на имота, както са отразени – ток, вода, поддържане на имота и т.н.
Жалбоподателката К.: Моля,
при изготвяне на допълнителното заключение вещото лице да има предвид периода
от една година назад от датата на подаване на заявлението за закупуване на
имота, а именно 15.10.2018 г. Това е датата на подаване на заявлението.
Юрисконсулт М.: За да бъдем
по-обективни, считам, че следва да се има предвид датата на внасяне на
докладната в общинския съвет, т.е. към момента, когато оценката е направена от
лицензирания оценител. В тази връзка представям и моля да приемете доклад за
оценката на Общински съвет гр. Брезник и Протокол за възлагане на оценката на
кмета на общината.
Жалбоподателката К.: Да се
приемат представените доказателства от ОбС Брезник.
Съдът по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото
днес представения от процесуалния представител на ответника доклад за оценката
на Общински съвет гр. Брезник и Протокол за възлагане на оценката на кмета на
общината.
За следващо съдебно
заседание вещото лице след като извърши справка в Службата по вписванията в гр.
Брезник следва да изготви допълнение към СОцЕ така, както беше поискано от
жалбоподателката в днешното съдебно заседание по пазарни цени на имоти със
сходни характеристики като осреднените цени на всички сделки с имоти сключени в
рамките на 12 месеца, вписани в Служба по вписванията по местонахождението на
имота за периода от една година назад от датата на подаване на заявлението за
закупуване на имота, а именно 15.10.2018 г.
Съдът счете, че делото не е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
отлага и насрочва делото 28.10.2019 г. от 13:20 часа, за която дата жалбоподателката
редовно уведомен от днес, ответника уведомен от днес чрез юрисконсулт Миленков
заинтересованата страна уведомена от днес, чрез адв. К., вещото лице уведомено
от днес лично.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:33 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: