П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 12.09.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 397 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 9:50 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. А., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно.

Ответникът редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Стоянова, редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Стоянова: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото

Даде се възможност на адв. А. да вземе становище по докладваните в предходно съдебно заседание административна преписка и писмени доказателства.

Адв. А.: Поддържаме жалбата. Да се приеме административната преписка и докладваните в предходно съдебно заседание писмени доказателства. Исканията ни са две: моля да ни бъде допусната до разпит в качеството на свидетел Марина Атанасова Атанасова, която е била счетоводител във фирмата, с нейните гласни доказателства ще установявам, че доверителят ми е работил през процесния период, плащани са му осигуровки, както и обстоятелството имал ли е трудови договори през този период. Другото ми искане е за издаване на съдебно удостоверение, което да ни послужи пред ТД на НОИ гр. Бургас, въз основа на което да ми бъде предоставена информация относно наличието за процесния период за плащане на осигуровки за моя доверител. Моля да ми дадете възможност да представя и удостоверение за актуалното състояние на фирмата, същата съществува ли към настоящият момент.

Юрисконсулт Стоянова: Възразявам срещу разпита на свидетеля. Уважаема госпожо съдия, видно от приложената по делото присъда, същите са разпитвани в проведеното наказателно производство и въз основа и на тези свидетелски показания, безспорно е доказано, че представените документи за осигурителен стаж и доход са неистински.

Адв. А.: Поискахме допускане до разпит на свидетеля за други обстоятелства, а не за обстоятелствата, за които вече са разпитвани.

Съдът счита, че поисканите от адв. А. доказателства са неотносими към правния спор. Обстоятелствата, за установяването на които същите се искат, са разрешени с влязла в сила присъда, която е задължителна за настоящият съд по силата на чл. 300 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. По тази причина за посочените обстоятелства в настоящото производство не следва да бъдат събирани поисканите от адв. А. доказателства.

Затова съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на адв. А. за допускане на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, а именно Марина Атанасова и за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което той да се снабди с информация от ТД на НОИ гр. Бургас относно обстоятелството заплащани ли са осигуровки на доверителят му през процесния период, както и за удостоверение за актуално състояние на фирмата, сочена от доверителя му като негов работодател през процесния период.

Приема и прилага приложената административна преписка и писмени доказателства докладвани в предходно съдебно заседание.

Адв. А.: Няма да соча други доказателства.

Юрисконсулт Стоянова - Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания.

Предвид отсъствието на други доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене и дава ход по същество.

Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми ще моля да уважите жалбата и отмените направеният отказ, тъй като за периода, за който претендира, е работил в ответното дружество. Освен това, в крайна сметка делото остава неизяснено за нас за това има ли плащания и осигуровки за този период. Това дело ще бъде безпредметно. По тази причина моля да отмените определението за даване ход по същество и да ни дадете възможност да представим писмени доказателства относно обстоятелството доверителят ми има ли осигуровки.

Съдът счита, че не са налице предпоставките на чл. 253 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК за отмяна на постановеното определение по направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на адв. А. за отмяна на постановеното в днешното съдебно заседание определение по направените доказателствени искания.

Адв. А.: Моля да уважите жалбата, да отмените обжалваният акт и ни дадете възможност за писмени бележки. Моля да ми бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Юрисконсулт Стоянова: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите решението на Директор на ТД на НОИ гр. Перник и потвърдите с него разпореждането като правилно и законосъобразно. Същото представлява валиден административен акт, издаден е в изискуемата писмена форма от овластено за това лице, съдържа всички писмени реквизити. Считам, че същото е мотивирано, безспорно е доказано, че жалбоподателят се е ползвал от неистински документи, въз основа на тях е била отпусната лична пенсия на същия, в съответствие разпоредбата с чл. 99, ал. 1, буква „а“ от Кодекса за социално осигуряване е постановена отмяна на разпореждането, с което е отпусната пенсия, точно с мотив, че пенсията е отпусната въз основа на неистински документ. Считам и за правилно постановяването на възстановяване на недобросъвестно получени суми за осигурително плащане, тъй като от самата присъда е видно, че лицето е действало недобросъвестно и умишлено се е ползвало от неистински документи. Подробните съображения са изложени в самото решение. Моля да ни присъдите разноски.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Дава седмодневен срок на страните за представяне на писмени бележки.

Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:59 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: