П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 03 септември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Перник, в публично съдебно заседание на 03 септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

Секретар: А. М.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 472 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, Община Перник, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 г., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, за представител изпраща адв. П., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Госпожо председател, моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.

Адв. П.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото. Не поддържам молбата на адв. В. за отлагане на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, от името на моя доверител, заявявам, че поддържам така подадената жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага по делото представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства.

Съдът, като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отмените Решение № РД-02-36-706 от 05.06.2019 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. При издаване на оспорваното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Представям писмено становище. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски, съгласно списък, който представям.

Адв. П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че подадената жалба срещу Решение № РД-02-36-706 от 05.06.2019 г. на Ръководителя на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 г. е неоснователна като в същата не се сочат никакви аргументи по съществото на спора, към нея не са представени никакви доказателства и същата се явява бланкетна.

По отношение на представеното становище от жалбоподателя, след като се запознаем с него, ще представим писмени бележки в определен от съда срок.

По същество, в днешното съдебно заседание, искам да отбележа, че органът издал оспореното решение е компетентен, съгласно разпоредбите на ЗУСЕСИФ. Същото е издадено е при пълно спазване на административнопроизводственте правила, като в рамките на административното производство е извършена детайлна проверка на всички релевантни нарушения, като за целта е поискано и становище от страна на възложителя и жалбоподател в настоящото производство, наречено „възражение“ и е подадено от страна на Община Перник. Считам, че решението е правилно и законосъобразно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Наложена е финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-1-1.018-0002-С01-S-06 от 03.02.2017 г., което в случая е напълно оправдано с оглед допуснатите нарушения. Наред с това следва да се отбележи, че обществената поръчка не се отличава с определена сложност. Дейностите се изразяват в изцяло строително монтажни работи (СМР) - „Зони за отдих”, поради което допуснатите от възложителя нарушения са необосновани. Първото допуснато нарушение се изразява в приложен ограничителен критерии по отношение на експерта по безопасност на здраве, като към него е поставено изискване за образователна степен „магистър“ в областта на строителното инженерство. От тази формулировка се изключват лица, които са придобили квалификация инженер и архитект, както и лица с 4-годишен курс на обучение, които не притежават образователно квалификационна степен „магистър“, но са завършили необходимите курсове да изпълняват тази функция. Изискванията по отношение на експерта по безопасност на здраве са заложени в Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за безопасни условия на труд при извършване на СМР, като в случая възложителят е завишил неправомерно и необосновано критериите към този експерт. На следващо място, друго нарушение, констатирано от управляващия орган в издаденото решение е неясно формулирания срок за изпълнение на обществената поръчка, формулиран от възложителя. Вследствие на тази неясна формулировка са отстранени 3-ма от общо седем участници в обществената поръчка, с което безспорно пряко е ограничена конкуренцията при провеждане на процедурата по възлагане на обществената поръчка.

Друго констатирано нарушение е използването на незаконосъобразна методика от страна на Община Перник. С използваната методика се допуска да се оценява описанието и пълнотата на представената от участниците информация, което води до предпоставки за субективно оценяване от страна на определената възложителна комисия. Тук следва де се посочи, че са въведени неясни критерии за определяне на две сходни понятия, като за едното са присъждат определен брой точки, а другото е основание за отстраняване на участника в процедурата. Касае се за понятията „съществени непълноти“ и „значителни непълноти“. Следва да се посочи, че по отношение на неясни критерии в методиката за оценка, в случай че са заложени такива, то те безспорно са незаконосъобразни, съгласно трайната и константна практика на Върховен административен съд, включително и най-новата практика, а именно Решение №9897 от 28.06.2019 г. по адм.дело №2652 на ВАС. С оглед пълнота на становището, следва да се посочи, че в сигнала за допусната нередност, получен от управляващия орган е установено нарушение, което спада към незаконосъобразната методика, а минно включването на подуказател №3 „управление на риска“. Община Перник е имала възможност да обори така констатираното нарушение, което не е направено. Въпреки това, управляващият орган, след пълен и подробен анализ е изложил подробни аргументи, затова че община Перник не е допуснала това нарушение и поне на това основание не е определена финансовата корекция, това идва да покаже, че от страна на управляващият орган е направен един коректен, задълбочен и цялостен анализ, на база на което е издадено и обжалваното решение.

Последната нередност, констатирана от управляващият орган се изразява в незаконосъобразното отстраняване на участници от процедурата. Това нарушение е свързано с друго констатирано такова при проведената процедура, а именно неясно формулирания от страна на възложителя срок. Относно това нарушение управляващия орган е изложил подробни аргументи на стр. 15 от решението, като тук следва да се отбележи, че нарушението е особено сериозно, тъй като е довело пряко до отстраняването на 3-ма от общо седемте участници в процедурата по възлагане на обществена поръчка. Като основанието за отстраняването е именно допуснатото от възложителя нарушение, касаещо неясно формулирания срок.

Във връзка с изложеното моля да оставите в сила обжалваното Решение № РД-02-36-706 от 05.06.2019 г. на Ръководителя на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 г. и да отхвърлите като неоснователна жалбата на Община Перник.

Моля да ни присъдите направените разноски в производството, съгласно представения списък за разноските.

Моля да ни бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, не правя възражение относно разноските. Моля при постановяване на Вашия съдебен акт да имате предвид Решение №105, постановено по адм. дело №185 по описа на Административен съд гр. Перник за 2019 г., приложено по настоящото дело.

Съдът предостави 5-дневен срок от днес на ответника по жалбата за представяне на писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: