П Р О Т О К О Л
гр.Перник, 20 септември 2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 20 септември 2019 година в състав:
СЪДИЯ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря Е. В.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 406 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, П.В.Ж., редовно призован се явява
лично и с адв.К.с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ по
жалбата, Симеон Стоилов Георгиев,
началник група сектор „ПП“ при ОД на МВР-Перник, редовно призован за днешното
съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.С.Б., редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М.В.П., редовно призован се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;
Докладва жалба на П.В.Ж., с ЕГН **********, с адрес ***
против Заповед № 19-1158-000451 от 01.06.2019г. на началник група, сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-П. за прилагане на принудителна административна
мярка. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка по чл. 171,
т. 2а, б.“б“ от ЗДвП-прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Преписката е окомплектована от административния орган.
Разменени са книжа по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните
да изразят становището си по жалбата и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да изразят становище по
жалбата и доклада по делото.
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приеме
административната преписка, представена от административния орган.
Запозната съм с определението на съда от 02.07.2019 г.
и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест. Във връзка с
определението с разпределената доказателствена тежест водя допуснатите ни двама
свидетели.
Към настоящия момент няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с
жалбата и с административната преписка документи, като доказателства по делото.
СЪДЪТ намира,
че следва да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели и
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпва
към разпит на допуснатите свидетели.
Снема самоличността на свидетеля, както
следва:
Х.С.Б.: 39 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото. Работя в сектор „***” в група „***”.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б.:
На посочената дата в акта лицето, което се намира в
момента в залата отказа да бъде изпрабван с Алкател дрегер. Колегата който е
отвън е спрял жалбоподателя, а мен и
колегата Е К. ни извикаха да тестваме водача за алкохол. Нямам конкрети
спомени, но поддържам описаното в АУАН. Пред мен беше направен отказа.
В момента в залата се явява юрисконсулт В..
СЪДЪТ разясни на юрисконсулт В. за извършените до
момента процесуални действия.
Продължава разпита насвидетелят Б.: Аз когато отидох
на място не си спомням лицето дали беше в колата или извън нея.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи
от съдебната зала.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля,
както следва:
И. Р. П.: 39 г., българка, българска гражданка, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото. Живея на семейни начела с
жалбоподателя. Желая да свидетелствувам
по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П.:
На 01 юни има събор в с. Д. и искахме да отидем на центъра за да гледаме представлението.
Излязохме заедно аз карах колата и по това време ми се обади брат му. П. не
шофираше, защото взема лекарства за високо кръвно. Отидохме да вземем брат му
от едно заведение. Имахме среща на центъра и с други приятели, тъй като аз там
не можах да спра, отбих в локалното, по това време едно от момчетата беше там.
Момчето се казва К.. Той ми помогна да свалим количката от колата. П. остана да
изчака останалите ни приятели. Видяхме, че идваше полицейска кола, П. стоеше до
колата. Ние живеем в с.Д.*** в дома на жалбоподателя. Центърът на с.Д. е в
посока с.Л.. Жалбоподателят този ден не е управлявал колата. Аз не мога да кажа
какви хапчета взима, има рецепта. Той след като пие тези хапчета има замайване,
не се чувства в кондиция. Проверяващите ни спряха на 500-600 метра от нашия
дом.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи
от съдебната зала.
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
М.В.П.: 30 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото. Работя в Първо РУ- Перник, полицейски инспектор група „***“.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.:
В залата се намира лицето, на което е съставен акта на
01.06.2019 г. в с. Д.. Тогава бяхме на мероприятие по охрана в читалището,
което честваше празника. Читалището е на
центъра на селото и стана инцидент на площада. Част от колегите задържаха лице,
което транспортираха в полицията в П. Ч. Б. и П. тръгнаха с нарушителя. По пътя
колегите са били засечени от *** и ни подадоха сигнал да го спрем. По това
време ние бяхме на площада. В продължение на 15 минути не се появи въпросния
автомобил. Същият го забелязахме, че идва от централната улица М. и тръгнахме.
Автомобилът зави и тръгна по локалната уличка на ул.***и спря. Той спря пред
една къща и ние веднага спряхме до него. Той управляваше сам колата, като до него се движеше една жена, която буташе дете в
количка. Ние отидохме до него и той слезе от автомобила. Ние му поискахме
документи за проверка и той ни отговори, че иска първо да си види детето и след
това ще ни преедстави документи. Представи ни документи. Ние имахме съмнение,
че лицето е употребило алкохол и ние повикахме колегите да бъде изпробван за
алкохол. Колегите пристигнаха на място, но той отказа да бъде изпрабван за
алкохол. Ние бяхме на площада от където има пряка видимост към ул. М.** и го
забелязахме. Веднага го последвахме, той се движеше и след като той спря пред
къщата, аз спрях до него. Аз и колегата
ми спряхме жалбоподателя за проверка.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи
от съдебната зала.
Снема самоличност на свидетеля, както следва:
К.Л. Г.: 43 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Г.:
Познавам жалбоподателя. Не знам дали жалбоподателя е
имал разправии с полицията. На 01 юни имахме среща с П. и съпругата му да ходим
на тържество. Аз ги чаках на спирката срещу парка в с.Д.. Те дойдоха отдолу. Аз
ги изчаках, помогнах на жена му да
свалим количката от колата и тръгнахме с нея нагоре. Жалбоподателят остана до
колата и през това време патрулката спря
до него. Къщата на жалбоподателя е на 2-3 километра от мястото където беше
извършена проверка. Там беше спряла, защото имаше много коли.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи
от съдебната зала.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Във връзка с определението за
разпределение на доказателствена тежест, представям и моля да приемете, като
доказателства по делото заверена справка/картон на водача П.В.Ж., справка за
собственост на процесния автомобил-„***“ с рег. № ***, Заповед №***/16.01.2015
г., Заповед №***/08.08.2017 г. и удостоверение
УРИ № 313З-11189/26.09.2019 г.
АДВ. К.: Да се приемат представените от ответната
страна писмени доказателства. Нямам
доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ответната страна документи, като
доказателства по делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът
намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.:
Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата по съображения подробно
изложени в същата. Моля да ни присъдите направените разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Уважаема госпожо съдия, моля да
оставите жалбата без уважение. Съобразно дадените в днешното съдебно заседание
показания от полицеиските органи се установи, че жалбоподателя е управлявал лекия автомобил и същия е
отказал да му беде извършена проверка. По същество дадените показания от жената
която живее на съпружески начела и неговия приятел са в защитна теза и най-вече
са в противоречине с дадените показания на полицеиските служители.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 10:15 часа.
СЪДИЯ:/П/
СЕКРЕТАР:/П/