П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 20 септември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 20 септември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е. В.

Прокурор: Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 415 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ- „***“ЕООД, представлявано от управителя Ц.Г.Т., редовно призован за днешното съдебно заседание не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2909 от Ц.Г.Т., управител на„***“ЕООД , с която не възразява да бъде даден ход на делото. Прави искане и моли да бъде допусната поправка в изготвения проект на доклад по делото, обективиран в определение от 20.08.2019 г. в частта относно конституираните страни по делото, като заявява че с отмененото като незаконосъобразно НП отговорността на Ц.Г.Т. е била ангажирана в лично качество и моли да бъде канституиран като ищец по делото- Ц.Г.Т.. Представя доказателства и излага и становище по съществото на делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба Дирекция за национален строителен контрол, редовно призован за днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт К. И. с пълномощно по делото.

Прокуратурата на Република България, редовно призована се явява прокурор Ц. от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ по така направеното възражение от ищцовата страна относно конституираните страни, намира че неправилно е конституирал, като ицещ - „***“ЕООД, представлявано от управителя Ц.Г.Т., вместо физическото лице Ц.Г.Т. в качеството му на управител „***“ЕООД и следва да бъде допусната поисканата поправка. Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОПРАВЯ определението от 20.08.2019 г., в частта на конституирани страни и вместо ищец - „***“ЕООД, представлявано от управителя Ц.Г.Т., да се чете ищец - Ц.Г.Т. в качеството му на управител „***“ЕООД.

ДОКОЛКОТО не е направено възражение от ищеца за нередовно призоваване на така конституираната страна, съдът намира че могат да се извършат всички процесуални действия.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва предявен иск от Ц.Г.Т., в качеството му на управител на „***“ЕООД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление на дейността гр. П*** чрез адв. А.В.,*** против Дирекция за национален строителен контрол, с адрес гр. С.. Претендира се заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1080.00/хиляда и осемдесет/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на наказателно постановление № Сф-31-10 от 16.10.2017г., по което е образувано АНД № 91/2018г. по описа на Районен съд-Самоков. С решение № 191/01.11.2018г., постановено по АНД № **/2018г. е отменено изцяло като незаконосъобразно оспореното наказателно постановление. С решение № 555 от 17.04.2019г., постановено по КАНД №***/2019г. по описа на Административен съд София област е оставено в сила първоинстанционното решение. С исковата молба е заявена и претенция и за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и се иска присъждане направените по делото разноски.

В дадения от съда срок е постъпил писмен отговор от ответника, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск и моли съда да го отхвърли.

Докладва АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Самоков, както и КАНД № ***/2019г. по описа на Административен съд София област

Докладва и определение от 20.08.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Самоков, както и КАНД № ***/2019г. по описа на Административен съд София област. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест. Не възразявам по допуснатата поправка. Поддържам направеното доказателствено искане в писмения отговора с вх. № 2516 от 02.08.2019 г. по реда на чл. 193 от ГПК, а именно: Моля да откриете производство по оспорване истиността на следните документи: отчети по сметка № BG76FINV91501015994315 от 12.01.2019 г. и 19.02.2019 г. , тъй като горните не са съставени от банка, липсва печат на банката издател и подпис на длъжностното лице на приложените незаверени копия на преводно нареждане от 11.01.2018 г. с основание на превода-фактура 31510.01.2018 г. а не за заплащането на адвокатски хонорар, за сумата от 540 лева, внесена по сметка № BG76FINV91501015994315 от „***“ ЕООД, както и на платежно нареждане от 15.01.2018 г. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение по проекто доклада и направената поправка.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 20.08.2019 г. , както и направената в днешното съдебно заседание поправка.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото, както и представените такива от страна на ответника с вх. № 2909/19.09.2019 г..

ПРИЛАГА към делото АНД № **/2018г. по описа на Районен съд-Самоков, както и КАНД № **/2019г. по описа на Административен съд София област

ОСТАВЯ без уважение направеното оспорване от юрисконсулт И.***, тъй като не става ясно какво оспорва, дали съдържание или авторство. Не сочи и не иска събиране на доказателства във връзка с направеното оспорване.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите без уважение подадената искова молба с правно основание чл. 1, ал.1, във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ. Поддържам направените възражения изложени в писмения отговор. Алтернативно ако уважите исковата молба то моля да редуцирате размера в минималния предвиден размер, предвид малката фактическа и правна сложност на производството по обжалване на НП.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искът е основателен. По отношение на претендирания размер на адвокатско възнаграждение, считам че същият е завишен. Видно е, че не се касае за фактическа и правна сложност на административното производство, което е приключило с решение, с което е отменено НП. От друга страна наложената санкция - глоба в размер на 100 лв. също е в минимален размер. Поради което ще Ви моля да уважите иска към минималния размер на адвокатския хонорар по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/