П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 20 септември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 20 септември 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е. Владимирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 529 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, В.А.С., редовно призован за днешното съдебно заседание не се явява, представлява се от адв. Р.М., с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, Директор на Областна дирекция на ДФ“Земеделие“- София, редовно призован зае днешното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт ***, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва жалба на В.А.С.,*** против Акт за установяване на публично държавно вземане № 14/06/3/0/03380/3/01/04/01 от 15.07.2019г. на директор на ОД-София на Държавен фонд „Земеделие, с който е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 9779.00лв., представляваща второ плащане на договор №14/06/3/0/03380 от 14.03.2018г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558.00лв.

Съдът докладва определение от 22.08.2019 г., с което е конституирал страните в производството, разпределил е доказателствената тежест в процеса и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по жалбата и доклада по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по жалбата и доклада по делото.

АДВ.М.: Поддържам жалбата, така както е предявена. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган.

Между доверителят ми и ответника се сочи в АУПДВ да има сключени договор № 14/06/3/0/03380 от 14.03.2018 г. и договор № 23/06/3/0/02730 от 12.05.2017 г. Тези договори са отразени както в мотивната така и в диспозитивната част с твърдение, че са сключени от доверителя ми с ДФ „Земеделение”. С оглед направените твърдения считам, че административната преписка не е в цялост в този смисъл и с оглед изясняване на делото, моля да задължите ответника да представи цитираните договори. Тези договори ги няма по делото. Запозната съм с определението на съда от 22.08.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от административния орган. Запозната съм с определението на съда от 22.08.2019 г. и нямам възражение по разпределената доказателствена тежест.

Представям и моля да приемете по делото удостоверение за професионално обучение рег. № 6-1 от 11.11.2017 г. издадено на Р. С.. Представеното удостоверение е с оглед на това, че жалбоподателя е представил удостоверение със същия номер.

АДВ.М.: Считам, че представеното удостоверение е неотносимо към предмета на спора. Ако съдът прецени да го приеме ще го коментирам в хода по същество.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с жалбата и с административната преписка документи, както и днес представеното удостоверение от ответната страна, като доказателства по делото.

СЪДЪТ констатира, че административната преписка не е представена в цялост, тъй като липсват цитираните от адв.М. договори , а именно: договор № 14/06/3/0/03380 от 14.03.2018 г, както и договор № 23/06/3/0/02730 от 12.05.2017 г.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗИСКВА от ответника в 7- дневен срок от днес да представи по делото в заверен вид договор № 14/06/3/0/03380 от 14.03.2018 г. и договор № 23/06/3/0/02730 от 12.05.2017 г.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Моля да задължите жалбоподателя да представи документ от който да е видно, каква образователна степен притежава.

АДВ.М.: Считам, че така направенвото искане е неотносимо, тъй като в оспорения акт е цитирано, че е извършено нарушение, че не е извършил курс и не се е обучавал. В случая говорим единствено за това, дали изибщо е каран курс на обучение или дали се е обучавал.

СЪДЪТ намира направеното искане за неоснователно, тъй като в оспорения акт не са изложени съображения относно неплащане във връзка с непритежаване на степен на образование. В акта не са изложени мотиви в тази насока , които да бъдат проверени в хода на съдебното производство. С оглед на това направеното искане се явява извън предмета на спора и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане за представяне на документи свързани с образователната сепен на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Представям писмена молба и моля да задължите, като трето неучастващо в процеса лице - Националната аенция за професионално образование и обучение – специализирана държавен орган към МС за лицензиране на дейности в системата на професионалното обучение да отговори на въпроси които съм формулирала в молба.

АДВ.М.: Считам, че всичко това го има в кориците на преписката. По отношение на третия въпрос има представена справка, която е потвърдена и възприета от ДФ “Земеделие“, така че считам направеното искане за неоснователно.

СЪДЪТ след като се запозна с така депозираната молба, намира същата за неоснователна, тъй като има достатъчно отговори на НАПОО, които са възприети от директора на ДФ ”Земеделие”. Отделно от това на основание чл. 54 ал.4 от ЗПОО се публикуват, както активните лицензии, така и фирмите с отнети лицензии.

АДВ. М.: Моля да допуснете до разпит лицата: Г.Д.П. , Е.Д.Г. и Б.Б.Й., които са посочени в протоколите на изпитната комисия. С разпита им ще се изясни въпроса - това лице обучавало ли се е реално или не.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Считам, че искането е неоснователно, тъй като този факт следва да се удостовери с официален документ.

СЪДЪТ намира направеното искане за основателно и няма пречка в хода на процеса да се разпитат посочените лица, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит лицата: Г.Д.П., Е.Д.Г. и Б.Б.Й., които да бъдат призовани от адрес: гр.П***.

С оглед необходимостта за събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11 октомври 2019 г. от 09:45 часа за която дата и час страните уведомени от днес и призовки няма да получават.

Да се призоват допуснатите до разпит свидетели.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/