Р Е Ш Е Н И Е

№ 373

Гр. Перник, 20.09.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 453 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР Кюстендил, представлявана от директора срещу съдебно решение № 132 от 09.04.2019 година, постановено по АНД № 231 по описа за 2019 година на Районен съд Дупница. С обжалваното решение е отменен електронен фиш (ЕФ) серия К № 1814623, издаден ОД на МВР Кюстендил на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който на М.Р.Д. *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и потвърди издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание касаторът ОД на МВР Кюстендил, редовно призован не се представлява.

В проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба М.Р.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 132 от 09.04.2019 година, постановено по АНД № 231 по описа за 2019 година на Районен съд Дупница е отменен ЕФ серия К № 1814623, издаден ОД на МВР Кюстендил, с който на М.Р.Д. *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото писмените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че при издаването на процесния електронен фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че нарушението е недоказано. Направен е извод за издаване на ЕФ в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП поради непредставяне по делото на доказателства, че използваната система за измерване на скоростта на автомобила на ответника е работела в автоматичен режим. Прието също от районния съд е, че както от ЕФ, така от представените по делото веществени доказателствени средства – разпечатки от АТС, и поради непредставяне по делото на изискани от районния съд допълнителни такива – протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 годна не може да бъде установено къде се е намирал автомобилът, на който АТС е монтирана, спрямо пътния знак, въвеждащ ограничение на скоростта, за да се извърши съответно и преценка дали регистрираната скорост на движение на автомобила на ответника е засечена в обхвата на действие на този пътен знак.

Решението е правилно.

Пред настоящата касационна инстанция за установяване на касационните основания не са представени писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Без основание е оплакване на касатора, че районният съд е постановил решението при съществени нарушения на процесуалните правила. При субсидиарното действие на НПК районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, целящ обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело. Съобразени са правилата за събиране, проверка на доказателствата и анализ на доказателствената съвкупност, поради което не е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. След като е дал и изрични указания за представяне на необходими и относими допълнителни доказателства – протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година, относим към датата на установяване на процесното нарушение, непредставен от наказващия орган, решаващият първоинстанционен състав се е произнесъл на база приобщената по делото доказателствена съвкупност, като е изложил мотиви относно преценката на наличните по делото доказателствата.

Във връзка с горното без основание е и твърдението в касационната жалба за неправилно приложение на закона от районния съд – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Настоящият касационен състав изцяло споделя направените в решението изводи за недоказаност на нарушението. Поради непредставянето на изисканите от районния съд относими доказателства по делото недоказано е използването на АТС на посоченото в ЕФ място на извършване на нарушението към датата и часа, които се установяват от разпечатката от АТС. В тази връзка неустановено е съответно и мястото на извършване на нарушението. Същото следва да кореспондира с мястото на позициониране на АТС, което се отбелязва в протокола по чл. 10 от Наредбата. Препятствана е и проверката относно обстоятелствата по извършване на нарушението, отразени в ЕФ – посока на движение на МПС и вид на пътя, които данни следва да се съдържат именно в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, който има нормативно установено съдържание. Данните от протокола са от съществено значение за установяване и на други обстоятелства по извършване на нарушението, съответно за съставомерност на деянието – общо ограничение на скоростта, пътен знак за ограничение. Не може да се установи и начинът на измерване на скоростта, режимът на измерване, предвид използваното мобилно АТСС – във време на движение или при временно разполагане на участък от пътя (арг. от чл. 11, ал. 1 от Наредбата). В случай на осъществяване на контрол във време на движение електронни фишове не се издават – чл. 11, ал. 2 от Наредбата, а върху заснетите изображения, освен данните за извършеното нарушение се отразяват и данните за скоростта на служебния автомобил или мотоциклет – ал. 3 на чл. 11, както и следва в протокола да се посочи начало и край на участъка на осъществявания контрол. В случай на осъществяване на стационарен контрол с мобилно АТСС, същото следва да се разположи съобразно изискването на чл. 8 от Наредбата, като трябва да са налице данни относно разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри и посока на задействане на АТС. Данните относно режима на работа на мобилно АТТС, респективно неговото разполагане или начало и край на контролирания участък, са в пряка връзка с основен обективен елемент от състава на нарушенията, свързани с превишаване на максимално разрешената скорост. В конкретния случай, за да бъде извършено нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – превишаване на разрешената скорост на движение в населено място с 31 до 40 км/ч., освен установена безспорно и по надлежния ред скорост на движение на МПС на ответника от 82 км/ч, мястото или участъка на разположение на АТСС следва да е обхващало автомобили, движещи се в зоната на действие на пътен знак Д11, т. е. следва да е доказано мястото на движение на МПС с регистрираната скорост. Всички сочени обстоятелства не могат да бъдат установени единствено от приложената към ЕФ разпечатка от мобилната АТСС.

Предвид изложеното не са налице сочените в жалбата касационни основания за отмяна на решението на районния съд. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното, настоящия касационен състава на Административен съд – Перник на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 132 от 09.04.2019 година, постановено по АНД № 231 по описа за 2019 година на Районен съд Дупница.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/