П Р О Т О К О Л
Гр.Перник, 10.10.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание, проведено на десети октомври 2019 година
в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Секретар:
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 302 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:45
часа страните се представиха, както следва:
Жалбоподателят ЕТ „Юлияна
Борисова-Стефанка Атанасова“, редовно уведомен,
представлява се от адв. К., редовно упълномощен, с представено по делото
пълномощно.
Ответникът Министерство на
земеделието, храните и горите, редовно уведомен, представлява се от Л.Л. – Директор
на Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и човешки
ресурси“, редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.
Докладва се молба от адв. К.,
с която завява, че в днешното съдебно заседание няма възможност да присъства,
поради служебна ангажираност.
Адв. К.: Да се даде ход на
делото.
Директор Л.: Да се даде ход
на делото.
Съдът счита, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Водим допуснатият
ни свидетел. На този етап няма да правя други доказателствени искания.
Съдът пристъпи към разпит на
Б. Иванов Станимиров свидетел, доведен от страна на жалбоподателя.
В залата се въведе Б. Иванов
Станимиров.
Сне се самоличността на
същия: Б. Иванов Станимиров роден на *** г., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Самоличността се сне от лична
карта № 640751018, издадена на 20.08.2010 г. от МВР Перник.
На свидетеля се разясни
отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
/На въпроси на адв. К./:
Свидетелят: Познавам Юлияна
Борисова, тъй като дълги години съм работил в с. Мещица като служител на АПК, а
по-късно и в кметството на село Мещица. Аз съм от с. Мещица, там живея
постоянно, откакто съм се родил. Нямам друго място, на което да живея. Зная, че
жалбоподателката се занимава със селскостопанска дейност, отглеждане на
животни. Известно ми е, че ползва района в местността „Криво падине“ над язовир
„Мещица“, това ми е известно, тъй като в този район аз имам имоти, лични, имам
овощна градина, много е приятна територията, затова ползвам това място и за
релакс през свободното време. Местата, за които споменах, че ползва
жалбоподателката, се използват от нея за паша на животните, така нареченото „летно
лагеруване“. В близост до районна, който аз посещавам, има водопойни корита, на
които наблюдавам животните от мястото, в което аз пребивавам, вижда се, че
наистина там има животни и за тази площ личи, че се полагат грижи за терена.
Тези парцели, които ползва са достъпни и за техническо обслужване, някои терени
са силно наклонени и ги почистват на ръка. Много пъти съм виждал такова
почистване. Виждал съм и през 2018 г. Често пъти съпругът на жалбоподателката
съм виждал с техника, помага им и едно момче при механизираното обслужване.
Дървета има в силно наклонените части, но там спокойно животните пашуват.
Адв. К.: Нямам други въпроси
към свидетеля.
/На въпроси на Директор Л./:
Свидетелят: Мисля, че на
място бих могъл да идентифицирам процесните парцели, които попадат в блока.
Преди не повече от месец съм минал през тях. Не мога да Ви кажа като брой колко
парцели ползва, но територията не е малка. Няма топографски граници, по които
да посоча местоположението на парцелите, но си личи къде са почистени, като
физически блок мога да кажа къде се намират.
Директор Л.: Госпожо съдия,
моля да бъде допуснато вещо лице геодезист, след като отиде на място и в
присъствието на свидетеля, след като се запознае с доказателствата по делото да
заснеме мястото на парцели, които попадат в процесните физически блокове, за да
се индивидуализират по категоричен начин и след като се запознае с материалите
по делото вещото лице да установи каква част от процесните парцели, тъй като свидетелят
каза, че една част от процесните парцелите попадат в терени, които не могат да
бъдат обработени и са скатове, да установи каква част от терените попадат в скатове
и каква част попадат в недопустимия слой за подпомагане. Искам разпит на място
със свидетели.
Адв. К.: Нямам възражения по
допускане и уважаване на доказателственото искане.
Съдът счита, че така
направеното доказателствено искане не е необходимо за изясняване на предмета на
делото. От извършения в днешното съдебно заседание разпит на свидетеля се
установи, че той не може да посочи точни топографски граници на имотите, които
се ползват от жалбоподателката. В приетата в предходно съдебно заседание съдебно
агрономическа експертиза са изследвани въпросите, за установяването, на които
се иска допускане на поисканата днес от ответната страна експертиза. С оглед на
това, съдът счита, че за фактите за установяването, на които се иска допускане
на нова експертиза са събрани достатъчно доказателства и не следва да се
събират други такива.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането
на ответната страна за извършване на разпит на място на разпитаният в днешното
съдебно заседание свидетел в присъствието на вещо лице и допускане на съдебно
техническа експертиза с формулираните днес задачи.
Адв. К.: Няма да соча
доказателства, нямам доказателствени искания.
Директор Л.: Няма да соча
други доказателства.
Предвид отсъствието на
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за приключено
съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. К.: Уважаема госпожо председател,
моля Ви да отмените в обжалваната част процесната заповед, като незаконосъобразна,
необоснована, неправилна, не съответстваща с целта на закона и издадена в
съществени нарушения на процесуалните правила. Още преди издаването на
заповедта са извършени съществени процесуални нарушения, като например необявен
списък с местностите, които ще бъдат проверявани, по този начин е отнета възможността
на жалбоподателката и правото й да присъства по време на проверката на терена.
В един от протоколите на извършените теренни проверки се вижда, че има служител,
който не е в заповедта на Общинска служба „Земеделие“ Перник за извършване на
теренни проверки, не е определено лице. Също така във заповедта липсва втората
страница, в която да са описани GPS устройства, които трябва да се използват.
От заключението на вещото лице се вижда, че са изследвани определени точки и не
може да се направи заключение, че не са в добро земеделско състояние. Ще моля съда
да ми даде срок да изложа съображенията си в писмени бележки. Представям списък
на съдебно деловодни разноски на съда, заедно със заплатена втора вноска на адвокатски
хонорар.
Директор Л.: Госпожо съдия,
моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и
недоказана. От представените по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че въз основа на извършените теренни проверки, декларираните от
жалбоподателката парцели, попадащи в процесните физически блокове попадат в
недопустимия слой за подпомагане, поради което и въз основа на извършените теренни
проверки е актуализирана цифровата ортофотокарта и поради което заповедта на Министъра
е правилна и законосъобразна, останалите съображения ще изложа в писмени бележки.
Дава седмодневен срок на
страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.
Съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10,58 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: